miércoles, 25 de junio de 2014

DOSSIER MELODRAMA CLÁSICO (IX)


EL MELODRAMA FAMILIAR


El melodrama familiar contaba historias cuyos conflictos se desarrollaban en la familia, entendiendo ésta no solo como un estado sino como ambición, objetivo o nostalgia se esté fuera, se tienda hacia, o por haberla perdido. Las actividades conflictivas de sus miembros están lejos de poseer  el carácter individualista y romántico de otros tipos de melo. En las clasificaciones anteriores podemos advertir  que el rol social de los personajes no condicionaba en absoluto el peregrinaje de los mismos por el mundo del sentimiento, salvo como elemento real para a utilizar para su ambición. Pero ambición de riquezas y poder, entendida en función del objetivo principal: el amor (y por ello se luchaba y se mataba). Pero no existía en ellos dualidad entre persona y rol social, y cuando éste amenazaba con tener un papel molesto para el libre albedrío de aquella era violentamente arrojado de la obra. Eran auténticos personajes de una pieza en aras del logro de satisfacer su pasión. Por el contrario los personajes del melodrama familiar aparecen  mediatizados por la sociedad, viven el “american way of life” al completo. La acentuación del vínculo familiar les lleva a la aceptación de aquellas instituciones que junto a la familiar sostienen el entramado social tal y como se conocían. 


Aparecen conflictos familiares que producen problemas colaterales en puntos tan definidos como el trabajo, la propiedad, el orgullo, la patria, etc. Estos melodramas necesitaban de directores capaces de organizar una realización sensible y romántica pero sin que traicionase  los presupuestos de partida. Tarea no fácil en un tipo de cine siempre al borde del ridículo o del aburrimiento. Un cine que requería actores y no estrellas, lejos del genial histrionismo de miss Davis o del estilo absorbente de miss Garbo o miss Dietrich. Los intérpretes del melodrama familiar requerían un temperamento delicado, una elegancia cerca de los cánones pequeñoburgueses, una belleza no sublime, rostros en que millones de esposas, hijos, maridos y hermanos pudieran identificarse. Y así llegaron Irene Dunne (maravillosa actriz), Carole Lombard (exquisita), Greer Garson, Kay Francis, Frances Dee, Phyllis Thaxter, Sylvia Sidney….., y Walter Pidgeon siempre, y Cary Grant (no era lo suyo), Ronald Colman, Spencer Tracy (extraordinario en cualquier menester exceptuando villanos), Clark Gable ocasionalmente, James Stewart todoterreno…. Y para estructurar las narraciones fílmicas – algunas de ellas hijas de Griffith puestas al día – se tuvo al gran Frank Borzage, Tay Garnett, John Cromwell, George Stevens, Michael Curtiz, Sam Wood…….y un largo etcetera.



Fue un cine basado en un sentimentalismo que fue estimado como positivo en su momento y que ahora nos parece enfermizo. Las obras se salvan con independencia del mensaje, porque la intensa emoción  de “El lazo sagrado” o de alguna de las “señoras” del dúo Garson/Pidgeon devenía en una grado de pureza comparable a los grandes momentos de de los viejos films de Griffith, cuyo eco atravesó los años del cine mudo y cuyo recuerdo se disecó en las enciclopedias de cine. Películas hechas a ritmo pausado, contadas casi sotto voce, trasladadas con fuerza a todos los mitos de nuestra sociedad de entonces hasta hacerlos deseables, todo ello por el camino de la identificación sentimental. Con  “El lazo sagrado” se enseñó la belleza de acceder a honestos puestos de trabajo en la empresa privada mediante una vida de entrega y trabajo que solo se verá interrumpida por un problema filial.



“Qué  bello es vivir” nos decía que el bien es siempre recompensado y que al final la familia, junto al árbol de Navidad, veía desfilar calidoscópicamente  a una sociedad que homenajea la bondad en aquellos de sus hijos que desde la pobreza han mantenido el corazón puro y generoso. “Serenata nostálgica” que el principio “creced y multiplicaos” es una fuente de felicidad. “La actriz” que el trabajo común en familia produce vocaciones que fructificarán en nuevos artistas. Y todo ello con lágrimas en los ojos, y todo ello lleno de razones del corazón. Pero ahí es donde surge su verdadera grandeza. La que contienen algunas cuasi obras maestras como las que - ¡citadas precisamente en función de lo poco apetitoso de sus contenidos! – aparecen unas líneas más arriba.


MELODRAMA BIOPIC



El melodrama familiar tiene un hijo más o menos natural: el biopic. Cierto que la biografía fílmica no tenía porque ser ni melodramática ni, aún admitiendo el serlo, en este subgrupo de melodramas. Pero la realidad es que Hollywood fabricó un esquema que aplicó férreamente sea cual fuere la ideología, extracción social o carácter de la persona biografiada , en la cual invariablemente se daban los siguientes denominadores comunes: extracción social paupérrima, fuerte sentido de familia en aquella en cuyo seno venía al mundo, sacrificios familiares para que el futuro héroe o artista pudiera llevar a cabo su vocación, consecución del triunfo y consiguiente desarraigo familiar, amores que representaban el futuro familiar entendido como el protagonista lo había conocido en sus orígenes, amores que representaban un estilo de vida no familiar y que llevaban irremisiblemente a la perdición, triunfo resonante y ya de forma clara olvido del núcleo familiar y correspondiente castigo, reconocimiento del error, perdón desde y en nombre de la célula familiar, nuevamente el triunfo terrenal o la salvación eterna según los casos. Así planteadas las cosas, nos encontramos con una variación  del melodrama familiar. Y la bondad de las obras no vendría por la fidelidad a la realidad sino por toda la posible belleza a extraer de un universo poético y sentimental en que la figura biografiada era el rey absoluto.


Otro punto a destacar en este tipo de películas fue que la biopic tuvo siempre un carácter fuertemente oportunista. Se realizaba con objeto de elevar la moral de las plateas en periodos difíciles. Así, durante la Segunda Guerra Mundial florecieron como hongos las biografías fílmicas que, fuera  cual fuera la idiosincrasia del personaje, contenían una notable carga de elementos juzgados como positivos y deseable su imitación por el público. Soldados, médicos, músicos o deportistas personificaban el orgullo de ser americano y quintaesenciaban las supuestas virtudes de la raza. Se tipificaban los mitos más vendibles – vender periódicos en la miseria, sufrir algún impedimento físico que a fuerza de voluntad se superaba, considerarse “pueblo” y “pueblo americano” por encima de todo-. Resultaba destacable que fuera a través del melodrama como se hicieron llegar a las gentes de U.S.A.  Estos mensajes obviamente políticos. Fue el melodrama, sin duda posible, el vehículo en el que todos iban a reconocer, comprender y amar aquello que les proponían.

Luis Betrán


30 comentarios:

  1. A mi me ha gustado el texto, sigue con tus escritos y a los que no les guste que no los lean. Para gustos los colores, y todos no somos iguales por suerte.

    Adelante campeón.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias Marc por el comentario. Ignoro lo que ha sucedido con el de Flazaro.

      Abrazos

      Eliminar
    2. Gabriel Samper había escrito: Pésimo texto lleno de lugares comunes.

      Eliminar
    3. Y Flázaro había escrito: Por norma general, quien asi comenta un texto es porque él sabe hacerlo mejor. ¿Seria posible que nos hicieses llegar alguna muestra de tu literatura, compañero?

      Eliminar
  2. Esta respuesta está dirigida para "un tal" GABRIEL SAMPER y que en una respuesta suya, anterior a estas que aquí anteceden, había calificado el texto del autor como "pésimo".

    Señor mío, como bien dice el refran y así ya se ha manifestado otro lector, ..para gustos están los colores...; yo también así lo considero.

    Así pues, sí el texto acaso no es de su agrado -lo cual reconozco que está dentro de sus derechos- me pregunto, ¿porque pierde el tiempo en leer los sucesivos textos que el autor hace en este blog?; y es que me consta que usted los lee con fruición, ¿quizás lo haga para aprender algo en la vida? ¿o, a la vista de las circunstancias, para desmerecer el trabajo que este autor realiza desinteresadamente?

    Así mismo me pregunto -le pregunto-, porqué también pierde su tiempo en responder con una opinión descalificatoria como la que vd. ha realizado?

    ¿Quién es usted para creerse estar por encima del bién y del mal, y por tanto valorar el texto como pésimo?

    ¿Acaso usted lo hace mejor? Sí así es, por favor no pierda más el tiempo y revélenos dónde escribe, de modo que el resto de los co-lectores que por aquí asomamos podamos leerle y quizás aprender algo; y en tal caso, sí no nos gustase lo que escribiera, poder pagarle equitativamente con su propia moneda ejerciendo de jueces sobre sus escritos, como usted parece querer hacer aquí con estos otros textos.

    Sepa usted que el autor de texto no escribe para usted, sino que lo hace para sí mismo, dejando que la gente lo pueda compartir -pero no calificar-, así que admita no está obligado en agradarle con los textos que desarrolle en este SU Blog.

    Por lo mismo, admita que tampoco el autor le vende nada a usted, y que tampoco usted tiene que pagarle nada al autor por entrar a este Blog a leer y aprender.

    Por lo tanto y para ir acabando, le animo a que APRENDA a ser respetuoso con el trabajo de los demás, y en todo caso, diga que el texto no ha sido de su gusto; pero de ahí a calificarlo gratuitamente como ha hecho, media un abismo.

    Abismo al que, mira por donde, siempre caen los mismos DESAGRADECIDOS de siempre, que embutidos en su propia envidia y rencores, creen como única alternativa para satisfacer su dolido ego y poder creerse superior a los demás, el de
    desmerecer el trabajo de aquellos infravalorando su trabajo.

    Reflexione señor mío, se hará una gran favor, y de paso mejorará como persona.

    Nota para el autor del texto: Disculpe los sucesivos borrados de mi texto, la razón es que me salían intercalados las lineas... y por supuesto, este es su blog, siga escribiendo sus opiniones.

    ResponderEliminar
  3. No niego tu talento. Es evidente cuando te inventas tantos personajes para defenderte.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ay Gabriel, Gabriel ¿Porqué le has tomado el nombre a otro amigo Gabriel Samper @kainxs25/? ¿Que te ha hecho él también? ¿De donde sales, muchacho? Como decía D. José Manuel Marroquín, autor de “Ortología y Ortografía Castellana”, las que recitaban nuestras abuelas en verso:
      “De escribir sale escribano,
      escribiente y escritor.
      Dime ¿tu, de dónde sales,
      miserable escribidor?”

      Eliminar
    2. Observo señor Gabriel Samper, que de las respuestas aportadas en su contra, tan solo responde a la mía; y que ello lo hace desde el intento de negación a mi persona, como si acaso ello condujese a que la propia respuesta que le he dado NO existiese y/o no fuese lo suficiente ecuánime.

      Pero por mucho que lo intente o quiera intentar, al final, usted sabe muy bien que SI existo; y hasta estoy seguro que me conoce muy bién como consecuencia de haber compartido foro.

      Se equivoca pues de estrategia señor Gabriel Samper, ya que intentar negarme -por mucho que lo intente- y querer considerarme como un personaje inventado por el autor de este Blog, no anula ni anulará cada una de las veces en las que habiendo puesto el dedo en la llaga, así mismo le he puesto punto a las ies, jotas y diéresis de su impertinente escrito contra el texto del autor.

      Aclarado esto -ahora y como ya hiciera antes- le pido que nos revele dónde escribe usted, que nos informe dónde ilustra usted a otras mentes; para que de este modo, los aquí presentes podamos constrastar toda su sapiencia, su pericia y su literatura.

      Que de este modo, sepamos de verdad cuán fértil es saber, su conocimiento de Cine, y sobre todo la valía de su pluma; aunque a decir verdad, creo que por lo que de momento nos ha permitido vislumbrar, que el plumaje suyo responde más bien al de un pájaro de mal agüero, o cómo también se suele decir, al de un pájaro de mucha cuenta.

      Hablando de cuentas... ¿cómo andan las suyas?, recuerde que "las mentiras tienen patitas muy cortas" por lo que al final éstas andan muy poquito y en consecuencia NO te llevan muy lejos... ¿ó sí te llevan lejos, demasiado lejos?

      Y ya para acabar, solo una disculpa, la referida a haber podido cometer algún tipo de error ortográfico y/o de acentuación.

      Reconozco que en estas lides no soy muy fino, por lo que a ciertos "tiquimiquis" este hecho les rechine los dientes.

      Yo como resulta que me eduqué enfrente de un colegio de pago, pués ya se sabe.

      Eliminar
  4. Me da pena que seas tan desgraciado Gabriel Samper. Al parecer, aquí el único personaje falso eres tú, mira en tu interior a ver si te encuentras.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. A mí me creó Luis.
      Y yo me rebelé contra su tiranía precisamente tras mirar en mi interior. Fue así que reclamé mi autonomía como ente con voluntad propia.

      Eliminar
    2. ¡Ostras!. Nunca me imaginé que, en realidad, fuese el Dr. Frankenstein y crease monstruos.

      Eliminar
    3. Pero me siento muy solo, Dr.
      Ahora tiene que crear una Gabriela.
      Donde me creó a mí.
      Se lo ruego.

      Eliminar
    4. Y como es que has borrado esto: A mí me parece una injusticia el trato que te dispensaron en cierto sitio. Fue una venganza motivada por discrepancias políticas.
      Tú enriquecías ese espacio, a pesar de tu vena gamberra.

      Eliminar
  5. El tal GABRIEL SAMPER dijo:
    "Qué miedo te entró, Luis B, borraste mi comentario donde apuntaba por qué es obvio que tú eres todos esos trolls que te apoyan..."

    El denominativo "Troll" hace referencia a aquellos sujetos que entran a un determinado foro, blog o web con la "sana" intención de joder el ambiente pacífico que reina en los mismos.

    Bajo esta perpectiva y ante sus insidiosos comentarios y menosprecios anteriores y recientes -referidos tanto al autor como al resto de los que por aquí leemos y escribimos- el UNICO Troll de este Blog es usted señor Gabriel Samper; quede esto bien claro, clarísimo.

    Y no solo actua usted como tal, sino que además se gana a pulso el calificativo de "sinvergúenza"; lo digo por la ligereza que tiene al insultarnos de esa manera.

    ¿Le jode acaso que el creador de este blog tenga apoyos? yo creo que sí, y mucho. ¿a que estoy en lo cierto? Pues ya sabe, ajo y agua....

    El tal GABRIEL SAMPER también dijo:
    "En cuanto a mí, tú me creaste, ¿recuerdas? Soy Gabriel Samper Blas. Sólo que escapé de las manos de mi creador, como aquellos personajes en busca de autor de Pirandello."

    ¿Se atrevería usted a explicar qué es lo que quiere o pretende insinuar con esta acusación? ¿o lo va a dejar en el aire?

    Espero que tenga la valentía de responder al menos a esta otra pregunta, habida cuenta de que las anteriores preguntas que ya le hiciere, no tuvo el suficiente valor como para responderlas.

    La pelota está en su tejado.

    ResponderEliminar
  6. Pero qué cobardía ni qué niño muerto... Se me olvidó responderle, ilustre caballero: no escribo en ningún sitio con la misma personalidad virtual. Así que no puedo recomendarle otros espacios que enriquezco con mi presencia, puesto que en ellos opero con otros sobrenombres e intervengo con otros estilos...

    En relación con esto, es obvio que soy un troll. Entonces, ¿por qué habría de ofenderme por aquello que constituye mi propia naturaleza? No, no, yo soy un troll orgulloso de su condición de tal. Aún más, soy un troll feliz.

    También me gustaría contarle por qué digo que Luis es mi creador: el Dr. Betrankenstein intentó volver a cierto sitio de donde fue expulsado y lo hizo valiéndose de mi identidad virtual, como digo, creada por él mismo. Pero lo que sucedió es que fue vapuleado (es decir, que fui vapuleado). Tal afrenta me violentó en lo más íntimo de mi ser, por lo que decidí rebelarme y reivindicar mi propia autonomía, podríamos decir que como un guiñol diabólico...

    Sea como fuere, Luis disfruta con mi recién declarada independencia y se siente orgullo de su creación.

    Saludos cordialísimos.

    ResponderEliminar
  7. Bien... parece ser que acepta sincerarse al reconocer que es un troll, pero no se engañe, todos sabemos que "...feliz o enojado un gilipollas es a fin de cuentas un gilipollas..."; así pues y como usted admite, es a fin de cuentas un TROLL que a lo que aquí viene no es otra cosa que a joderle el Blog al compañero Luis.

    En cierto sitio al cual yo pertenecí hará ya un tiempo, los comentarios que usted ha venido dejando habrían sido llevados a algún que otro hilo "perdido de la mano de Dios", con el objeto de que la gente del Foro no los leyera y aparentemente pareciese un Foro de lo más cordial y respetuoso entre sus foreros... ¡¡¡ahhh... que hipocresías aquellas!!! ...y pensar que había quienes aquello lo veían bien...

    Dicha práctica yo siempre la ví de lo más absurda, irrespetuosa, hipócrita y cínica para los que aconstumbraban a escribir en dicho foro; y era a su vez de la opinión que no se cambiasen de lugar las diferencias de opinión, pues consideraba que al fin y la postre serviría para que los tertulianos nos diéramos perfecta cuenta de la clase de tipejo que teníamos al lado; digamos que era como la prueba del algodón para poder hacerse una idea de la verdadera magnitud de cada uno de los personajes que por ahí asomaban.

    Por eso he advertido al creador de este Blog que lo mejor que puede hacer con usted y sus escritos es dejar que la gente los lea -lejos de borrarlos-, así, de este modo, todo el mundo podrá hacerse una clara idea de su disparatado talante al ir quedándose usted en evidencia con tanto insulto.

    Pero no solo en aquel foro se le habría cambiado de sitio sus escritos, sino que además usted habría sido baneado por los siglos de los siglos, amén.

    A este respecto, tiene usted suerte de que un Blog no disponga de las herramientas para su baneo... quizás es por ello por lo que usted asoma aquí la cabeza con tanto descaro y metódica malidicencia, pero bueno... ¡¡ello le hará que quede más en evidencia aún si cabe!!... no hay mal que por bien no venga.

    Pero retornemos a ese momento suyo de la sinceridad... ¡¿se atrevería usted a decir cuáles son sus nicks de aquellos sitios en los que dice pulular?!.

    La verdad es que sería todo un puntazo del que algunos merecerían poder conocer para así desengañarse al comprobar su actitud, en este Blog, ya digo, malidicente.

    ¡¡Venga... anímese... déle una oportunidad a su sufrido y maltrecho ego, y revele la personalidad que adopta en aquel o aquellos foros!!! yo sé que en el fondo usted está deseando sacarse una espina que tiene bien clavada, solo que al final no lo hace por una simple razon de mieditis aguda.

    ¿Ese miedo puede ser porque quizás allí donde escribe quizás esté bien considerado y no se atreva a correr el riesgo de que observen su verdadera personalidad?

    Un claro ejemplo de Dr. Jeckyll & Mr. Hide... ¿verdad?

    Venga...déle cuerda...le espero.

    ResponderEliminar
  8. Desconozco cuál es la polémica.
    ¿Luis fue baneado en algún foro?
    Los baneos son lo más cobarde y lamentable que hay, más si las causas son políticas o se debe a antipatías personales.
    Y si lo que hizo Luis fue intentar quitar hierro a la cosa con otro nombre y fueron otra vez a por él, más repugnante todavía.
    Te sigo con interés, Luis.
    Tu blog está chévere.
    Abs.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sr. Taribo Moreno. Sí, fui baneado de un foro por razones políticas - obran en mi poder todas las pruebas que lo certifican - inducidas por un ultraderechista que nunca ocultó su hedor franquista. ¿Sabe quién?. El que se firma Gabriel Samper y que, en relidad, siempre tuvo el nick de Shadow 10. Gracias por su comentario.

      Eliminar
  9. Vayamos por partes:

    Un tal GABRIEL SAMPER dijo:
    "Pero qué cobardía ni qué niño muerto... Se me olvidó responderle, ilustre caballero: no escribo en ningún sitio con la misma personalidad virtual. Así que no puedo recomendarle otros espacios que enriquezco con mi presencia, puesto que en ellos opero con otros sobrenombres e intervengo con otros estilos..."

    ¿Al decir ustes que opera con otros sobrenombres e interviene con otros estilos, eso significa que dentro de un mismo sitio usted tiene diferentes personalidades? ¿Una buena y aparentemente conciliadora, con la que aparentar ante los demás que es una excelente persona... y por contra y así mismo otra personalidad -dentro del mismo sitio- por la que cambiando como dice usted "de estilo", poder jalear al personal en contra de algo o alguién en cuestión y con la que poder decir TODO aquello que No SIENDO POLITACAMENTE CORRECTO no puede decir por boca de esa primera personalidad, y con la que es conocida por todos los demás como alguien maravilloso...??

    ¿Es esto a lo que usted se refiere por "cambio de estilo"?.

    Sí así fuera es porque seguramente YA se le habran acabado ya los pardillos a los que manipulaaría a su antojo de modo que ellos fuesen los que incendiasen el bosque, de modo que una vez encendido usted pudiera salir con posterioridad utilizando aqulla otra personalidad de "poli bueno" y persona reflexiva?

    ¿Significa esto entonces que tiene creados varios personajes dentro de un foro para utilzar con ellos el estilo que en cada momento desee?

    En tal caso, usted sería como una escalera que no sabe si sube o baja.

    Por otro lado tambien lo digo porque en el siguiente escrito suyo deja entrever que escribe en un Foro en concreto, su escrito es este...
    GABRIEL SAMPER dijo:
    "También me gustaría contarle por qué digo que Luis es mi creador: el Dr. Betrankenstein intentó volver a cierto sitio de donde fue expulsado y lo hizo valiéndose de mi identidad virtual, como digo, creada por él mismo. "

    En cuanto al siguiente comentario suyo que aquí dejo.. GABRIEL SAMPER dijo:
    Lo siento mucho, Luis/Alekhine64, pero sufro de mieditis aguda, como usted mismo dice.
    Se debe a un complejo que hasta tiene nombre clínico: miedo al abandono. Será porque soy huérfano y me crié en un horfanato.
    Pero tampoco se pierde usted mucho. Los sitios en los que escribo son pequeños blogs de temas no relacionados con el séptimo arte.
    Además, ¿qué tiene usted que ver con los torquemadas que fueron a por usted en otro espacio? No me diga que usted es como ellos.


    Usted, prretende una vez más confundir al personal pretendiendo equiparar dos personas totalmente diferentes en una sola. Dos personas que usted bien conoce, porque me consta que nos conoce muy bien a los dos al haber compartido un mismo foro, pero de esto hace ya bastante tiempo, usted bien lo sabe.

    Y es que aunque pretenda negarlo, creo que cuando usted se ha referido como "OTRO ESPACIO" a aquel al que yo me refiero y que es muy diferente al otro sitio al que ha indicado en su comentario anterior.

    Creo que a fin de cuentas, usted tiene ENVIDIA de Luis y pretende de alguna forma hacerle sombra a sus escritos... se lo preguntaré en ingles a ver si así me entiende, habida cuentas de que se hace "el sueco" y no me responde: Do you intend to do shadow?

    ¿Bueno...que me dice? ¿se atreverá a citar aquellos foros donde escribe y ha escrito?

    La pelota de nuevo en su tejado.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Claro, yo participé en ese foro también. Con UNA SOLA personalidad. Tengo una personalidad para cada espacio donde participo. Y no me dedico a fusilar textos ajenos.
      Pero sea como fuere, te equivocas señalando al compañero Shadow.
      Que ye vaya bonito, Alekhine (te registraste en CFC a toda prisa para defender a Luis y dejaste un panegírico quince minutos después de hacerlo, jaja... te dio tiempo a leerte todo el hilo... jaja...)

      Eliminar
    2. Resulta que yo tambien leí el panegírico de Alekhine y tu respuesta. Todavía no me habían baneado. Shadow 10, el que escribió que viera "Franco ese hombre", el que deliraba con "Raza". Siempre lleno de odio hacia los que piensas que tienen poca defensa. No acabo de entender como en un foro que parecía democrático te soportan. ¡Oh sí, la censura de la II República fue tan dura como la franquista!. Cuando me muera, que necesariamente será más bien pronto (o no, je, je) te tomas una copa a mi salud mientras cantas el "Cara al sol". Hasta nunca.

      Eliminar
  10. Pues como dice el refrán, por la boca muere el pez....

    ...y no solo eso, sino que a la par admites por fin que tanto yo (Alekhine) como Luis NO somos la misma persona como te empeñabas en trolear en tus anteriores escritos.

    Y es que ha habido que pincharte un poquito para que al final morideras el anzuelo y te descubrieras.... ehhhh... jejejejje.

    Un tal GABRIEL SAMPER dijo:
    "Claro, yo participé en ese foro también. Con UNA SOLA personalidad. Tengo una personalidad para cada espacio donde participo. Y no me dedico a fusilar textos ajenos.
    Pero sea como fuere, te equivocas señalando al compañero Shadow.
    Que ye vaya bonito, Alekhine (te registraste en CFC a toda prisa para defender a Luis y dejaste un panegírico quince minutos después de hacerlo, jaja... te dio tiempo a leerte todo el hilo... jaja...)"


    Pues mira por donde que yo opino todo lo contrario... y que eres aquel que tu mismo has citado.

    ¿Que por qué lo sé? jejejje... tu bien lo sabes, o mejor dicho, tu mismo te has descubierto citando una misma terminología -así como haciendo una misma apreciación- las que él hiciera; o mejor dicho, las que tú hicieras (disculpa que me haya dirigido a tí en tercera persona).

    Pero, por si no lo sabes aún, estoy de vuelta de todo... te diré que tengo amigos hasta en el mismo infierno; amigos que me mantienen informado de aquello que me importa.

    En aquel caso quien me importaba fue , así que solo tuve que pedir la información que precisaba, y me la dieron... luego el resto fue facil, muy facil...

    Pero es que además resultó provechoso -muy provechoso- porque como aqui acabo de dejar caer, verifiqué dos personalidades dentro de una misma, o dicho de otro modo, constaté que una misma persona utiliza interesadamente y de forma maquiavélica una doble personalidad en dos foros dsitintos... una doble personalidad con la que hacer el trabajjo sucio que su primera personalidad -la que todos conocen- NO se lo perimite... ya sabes el poli bueno y el poli malo en uno solo; pero claro...ello es porque se le acabaron los pardillos a los que poder engañar para que le hagan el trabajo sucio.

    Pues nada "machote".... vete a tu foro, a dar la vara allí a ver si asi obtienes ese sobresaliente que pretendes para tu sombrita; y es que aquí poco tienes que hacer.

    Por cierto, ¿te acuerdas de Melegar... yo sí....? ¿que mal rollo lo de aquella ocasión...ehhh?? pero claro, ya se sabe que lo tuyo es eso... pretender hacer "sombra" o mejor dicho, pretender "ensombrecer" el trabajo de los demás.

    Respecto a esto otro:
    Un tal GABRIEL SAMPER dijo:
    Tu defecto es creerte intelectualmente superior a los demás. Engañaste a algunos inocentones durante un tiempo, pero a mí nunca, como bien claro te lo dejé cuando debía.

    Por mucho que te joda, lo cierto es que siempre fuiste y vas a remolque de los demás... en aquellos tiempos de CI-CL no querías posicionarte al igual que hiciera la mayoría, luego y cuando todo estuvo ya acabado, quisistes con aquellas patéticas estadísticas abanderar un éxito que en absoluto te correspondía; ello me recuerdan a ciertos tipejos que estando todo el tiempo "a la sombra" durante una contienda, al final y llegada la victoria salen al paso de la comitiva a sacar la bandera, queriéñdo así aparentarse como abanderados de aquella lucha.

    Das pena, de verdad, que das pena.

    Ahhh... por cierto, tu jamás, ni en tus mejores sueños te has dirigido a mí a pretender no se qué; así que no vaciles.

    Hasta más ver... Gabriel Samper, alias Shadow.

    ResponderEliminar
  11. Siento mucho lo de tu metástasis, Luis.
    Recibe un fuerte abrazo de lector fiel.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias Taribo. En efecto entre mis múltiples informes tengo dos en los que sale la terrible palabra metástasis. Ahora han puesto "pronóstico muy grave", Me aguardan un montón de pruebas antes de que el hematólogo emita su "veredicto". Pero te comunico que soy duro de pelar y que nunca me ha faltado una gran fuerza de voluntad hasta el extremo de conseguir no darle vueltas a la cabeza jamás pensando en cáncer y demás maldades. Bien lo saben en el foro do mora el Shadow 10. Allí me ayudó con emails o mps mucha gente. Y como es de bien nacidos ser agradecidos, jamás procederé contra ellos en tema alguno. Probablemente me perdió, hace ya unos años, el declararme marxista y de izquierdas. En lo que me ratifico y, visto el panorama, votante de PODEMOS.

      Un abrazo majete.

      Eliminar
  12. Mi cuñado probó con marihuana y alargó mucho su esperanza de vida. Es buena cosa procurar remedios alternativos.

    En España hay como una fiebre antisocialista que no comprendo. Con lo mal que ustedes lo están pasando, no se entiende esa pasividad y esos triunfos de la derecha fascista del PP.

    ¿Cómo lo explicas?

    Abs.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El P.S.O.E. se autodestruyó en el nefasto Gobierno de Zapatero, lo que propició el triunfo del P.P. (algunos de cuyos votantes son gente de la derecha burguesa y no necesariamente fascistas, conozco a varios). Luego llegó el remate de colocar al frente del histórico partido a un dinosaurio como Rubalcaba. Es menester que el P.S.O.E. se recomponga como sea. Ha de ser el partido importantísimo que fue. Eso si, de corte socialdemócrata. Ya con Felipe González este partido dejó de ser de izquierdas. Ese segmento - la auténtica izquierda - hoy solo lo ocupan Izquierda Unida y Podemos que, en mi opinión, deberían fusionarse, pero dado el éxito y la fuerza medíatica de Pablo Iglesias (el líder de Podemos, no el fundador del P.S.O.E.) Izquierda Unida tendría que ser generosa y nombrar al citado sr. Iglesias cabeza de las próximas elecciones generales. En la ciudad en la que vivo - Zaragoza, 700.000 habitantes aprox - en las recientes elecciones al Parlamento Europeo, con una enorme abstención Podemos obtuvo 40.000 votos, justamente los que perdió el P.S.O.E. Cordiales saludos.

      Eliminar
  13. No es por nada, pero... teniendo ya la experiencia anterior, los aquí lectores esperamos que la personalidad de Angel Zavala NO responda a una más de las múltiples personalidades y estilos que el usuario alias Shadoow manifestó disponer.

    Y es que todo es posible...

    ResponderEliminar
  14. De verdad, que no me lo puedo creer...

    ..por mas que leo, no salgo de mi asombro...

    Observo el fondo verde de este Blog, un verde que se me antoja como el mismo color verde de una campiña inglesa; a continuación observo su parte central blanca como si fuera un camino que corta a dicha campiña, entonces comienzo a leer los comentarios ahí vertidos y es cuando me parece oir los ladridos de una tropelía de perros que tras el debido toque de corneta del trompetero dá comienzo la caza de zorro.

    Pero nó..., no se trata de una campiña inglesa surcada por un camino en medio de ella, se trata de un Blog personal en el que su autor lo creó para escribir sus opiniones personales acerca de Cine, ¿y que resulta?

    ...que de repente se convierte en aquella cacería, se convierte en la caza de alguien, de una persona, de humillar su honor, su honorabilidad.

    Resulta que como si de una pesadilla se tratara, una serie de afectos a un determinado Foro PRIVADO (pues es preciso un correspondiente registro previo para poder entrar y participar de lo que allí se diga u haga) entran aquí, a un Blog PUBLICO, cuáles perros de presa a incomodar, cuestionar, insultar, difamar y calumniar el honor del creador de este Blog.

    Observo que citan unos hechos acaecidos ese foro PRIVADO, que por haberse dado dentro de un espacio PRIVADO considero que debería quedar dentro de esa privacidad.

    No obstante, y a pesar de ello, los afectos a ese foro -y que a la vista- está parece ser que fueron sus JUECES y VERDUGOS con el ¿sano propósito? de extender "su" condición de JUECES y VERDUGOS, y a la par alargar ahora de forma PÚBLICA el escarnio al que ya le sometieran de forma PRIVADA.

    Me pregunto ¿que clase de gente es esa que ocupa todo su tiempo para agredir psicológicamente a una tercera?

    Me pregunto ¿que clase de gente es que llama a filas -y bajo toque de trompeta- a otros para que éstos hagan de perros sarnosos?

    Me pregunto: ¿cómo podéis tener tan mala baba, uno y otros -es decir, tanto el que llama a toque de corneta, como los que son llamados- para ejecutar una actitud tan despreciable como ésta que estáis llevando a cabo contra Luis?.

    ¿Podéis decirme que os otorga esa calidad de JUEZ?

    ¿Podéis decirme también que os otorga a su vez esa calidad de VERDUGOS?

    ¿Estáis acaso por encima del BIEN y del MAL?

    ¿Sois plenamente conscientes de que vuestra acciones de acoso y derribo hacia la honorabilidad de Luis como persona constituye un delito?

    Resulta que justificáis vuestras acciones con el hecho de que Luis os haya podido engañar al no ser el autor de ciertos textos que publicara (según vosotros); ésta entiendo es vuestra explicación y vuestra ¿verdad?, y así mismo entiendo que queréis consideraros garantes del honor y de la verdad, así que yo os pregunto:

    ¿Actuaríais así de inflexibles y con el mismo talante con otra persona que quizás os pudiera haber hecho un engaño mayor, de mayor calado y de mayor trascendencia?

    ¿Seríais así de inflexibles con esa otra persona, o... dependiendo de quien fuese... quizás resultase que miraríais a otro lado?

    Espero vuestras respuestas... por cierto, todos sabéis muy bien quien os habla; así que dejaros de chiquilladas y de saliros por los Cerros de Úbeda (¿o eran de Tánger?) negándome y en consecuencia negar con ello y una vez más a Luis.

    Para acabar, os invito a que dejéis vuestras respuestas con vuestros respectivos nicks de aquel Foro en el que juzgasteis y vilipendiasteis a Luis; más que nada para que ya que habéis traído hasta aquí un tema PRIVADO que debía quedarse en lo PRIVADO, todos sepamos a quien tenemos enfrente y con quien estamos hablando.

    Así pues, lo dicho, espero vuestras respuestas a mi pregunta:

    ¿Actuaríais así de inflexibles y con el mismo talante con otra persona que quizás os pudiera haber hecho un engaño mayor, de mayor calado y de mayor trascendencia...?

    ¿..o mirarías hacia otro lado dependiendo de quién fuese aquella persona?

    ResponderEliminar