domingo, 25 de julio de 2010

Fin





Como ya había avisado este blog llega a su fin. Corto periplo el suyo que no llegado ni siquiera a un año. Así que cerramos en meses de rebajas, no se por cuento tiempo.......o definitivamente (espero y deseo que no sea así). Ya que no me gusta engañar a nadie, y menos a los seguidores de vergerus, sucede que el lunes día 26 de julio de 2010 una parte de mi cuerpo se entrega - no voluntariamente - a las manos de la ciencia médica y los resultados van a ser inciertos. Como no soy de naturaleza hipocondríaca, y por la cuenta que me trae, me siento optimista al respecto. Lo que quiere decir que en un mes o incluso menos, espero seguir provocando al personal con mi nombre y apellido o con las groserías escatológicas de lucky.

Es mi obligación dar a las gracias a todos aquellos que han enviado a comentarios a vergerus y a los que sin hacer tal cosa han leído líneas que aquí se han publicado. Y de forma especial al instigador y creador del blog, dada mi absoluta incompatibilidad con la tecnología sea antigua, moderna o de vanguardia. Merci beaucoup, danke schöen, grazie mille, spasiva,, aligator, thank you very much, obrigado..... GRACIAAAASSS TONI.

Y como toda despedida suele llevar aparejada una epístola, he llegado a la conclusión - con monstruosa caradura - de copiar a mi paisano y uno de los 5 o 10 (no más) geniales directores cinematográficos de todos los tiempos. Mi paisano turolense SAN LUIS BUÑUEL DE CALANDA.




En su delicioso libro de memorias (Mon dernier soupir), escrito con la colaboración de Jean Claude Carrière, Buñuel dedica un largo capítulo a LO QUE ME GUSTA Y LO QUE NO ME GUSTA. El maestro podía permitírselo porque cuando el texto fue publicado hacía muchos años que estaba, artísticamente hablando, por encima del bien y del mal. Intelectuales tan poco discutibles como Jean Paul Sartre, Simone de Beauvoir, André Breton, Paul Eluard, Frederick Wiseman, Susan Sontag, Yasunari Kabavata, Octavio Paz, Max Aub, Carlos Fuentes, Mario Vargas Llosa..... habían adorado o adoran (los que viven) sus películas. No me voy a referir a sus colegas de profesión ya que la lista se haría interminable. Solo citaré dos nombres bien antagónicos, un muerto y un vivo, Ingmar Bergman y Pedro Almodóvar. Prácticamente puede afirmarse que nadie osaba ni antes ni ahora discutir la genialidad de Buñuel excepto en...........Aragón, nuestra bendita y envidiosa tierra. El mismo don Luis lo sabía, y en un corto párrafo (no hace sangre, no era su estilo) con las inigualables especias de su sentido del humor y socarronería, escribe: "en cuanto a mi tierra solo aspiro que algún día se me considero como un buen director de Aragón".

Espero que el autor de tantas grandísimas películas, allá donde esté (que desde luego no será a la vera de Dios), sepa disculpar mi atrevimiento. Y como vergerus ha sido, sobre todo, un blog de cine comienzo por el llamado Séptimo Arte.

Directores que amo por encima de todos

1) Clásicos, ya fallecidos (lista no exhaustiva y sin orden de preferencia, pero con guiño)




S.M. Eisenstein, Chales Chaplin, Ernst Lubitsch, Fritz Lang, John Ford, John Huston, Roberto Rossellini, Yausjiro Ozu, Luchino Visconti, Sacha Guitry, Marcel Pagnol, Joris Ivens, Robert J. Flaherty, Josef Von Stenberg, Luis Buñuel, Eric Von Stroheim, Joseph L. Manckiewicz, Kenji Mizoguchi, Leopoldo Torre Nilsson, Ingmar Bergman, Stanley Kubrick, F.W. Murnau, Carl Theodor Dreyer, Manoel de Oliveira (vive con 101 años), Max Ophüls, Michael Powell, Michelangelo Antonioni, Orson Welles, Satyajit Ray, Serguei Paradjanov, William Wyler, Alain Resnais (vive con 89 años), Robert Bresson, Norman Mac laren, Artzavad Pelechian (vive pero retorado desde 1990), Howard Hawks, Vincente Minnelli, Elia Kazan, King Vidor, David Lean....


2) Contemporáneos (idem de idem de lo anterior)




Aleksandr Sokurov, Aki Kaurismaki, Aleksei Balabanov, Alexander Kluge, Sharunas Bartas, Amos Gitai, Atom Egoyan, Bela Tarr, Brillante Mendoza, Lav Diaz, Raya Martin, Christian Munghiu, Chantal Ackerman, Clint Eastwood, Denys Arcand, los hermanos Dardenne, Hong Sang-soo, Philippe Garrel, Ken Loach, Mike Leigh, Michael Haneke, Nuri Bilge Ceylan, Richard Linklater, Woody Allen, Rithy Panh, Susane Bier, Terence Davies, Theo Angelopoulos, Tian Zhuang-zhang, Jia Zhnag.ke, Joao Carlos Monteiro (ya fallecido), Pedro Costa, Jaime Rosales, los Straub......y Boolywood

Y ahora los que aborrezco en mayor o menor medida, sin orden de preferencia etc, etc




Jean-Luc Godard, Lisandro Alonso, M. Night Shyalaman (excepto "El bosque"), Guy Ritchie, Danny Boyle, Paul Thomas Anderson (excepto "Boogie nights"), Steven Spielberg (excepto "El imperio del sol", "Munich" y "Tiburón"), Tim Burton (excepto "Eduardo Manostijeras" y "Ed Wood"), Tsai Ming Liang, Judd Appatow y su tropa, Paul Greengrass, Terrence Malick, Ojitos Miyazaki ,Alejandro Amenabar, Julio Medem, Montxo Arrmendariz, Claude Lelouch, los Superhéroes, los fautores de Pixar....y no quiero ser maligno como alguién me llama.

En la presentación de "vergerus" escrbía que no quería que el blog fuese exclusivamente cinematográfico. Por tanto continuo con mis filias y fobias en otros terrenos culturales, lo que va a revestir este post de pedantería insoportable. Dadas las circunstancias  dudo en excusarme je, je......


Literatura

Escritores que amo (lo mismo de siempre)




Homero, todos los clásicos griegos, Shakespeare, Montaigne,  Cervantes, Quevedo, Dickens, Collins, Stevenson, Voltaire, Flaubert, Stendahl, Balzac, Pérez Galdós, Clarín, Dostoyevsky, Tolstoi, Chejov, Nabokov, Rilke, Rimbaud, Joyce, Proust, Lawrence Durrell, Henry James, Whitman, Samuel Beckett, Ionesco, Dürrenmat, Valle Inclán, Machado, Hernández, Kafka, Thomas Mann, Bertolt Brecht, , Patricia Highsmith, Edgar Allan Poe, Aldous Huxley, E.M. Forster, Joseph Conrad, Henry Miller, Marguerite Yourcenar, Robert Graves, Jorge Luis Borges, Alejo Carpentier, Pio Baroja, Miguel Delibes, Josep Plá, Italo Calvino, Doris Lessing, Naguib Mafouz, Graham Greene, Milan Kundera, Isak Dinesen, Oscar Wilde, Emily Dickinson, Harold Pinter, Coetzee, Canetti, Cioran, Tennesee William, Paul Auster, Paul Bowles......................y probablemente mil más que no me acuerdo.

Creo tener claro a los que detesto:  Virgilio, Dante, Goethe, Sterne, Casanova, Mauppasant, Moliére, Calderón de la Barca, Bocaccio, Maquiavelo, Rousseau, Hemingway, Hardy, Fielding, Fitzgerald, Bellow, Albert, Azorín, Faulkner, Hammett, Cain, Javier Marías, Enrique Vila Matas, Umbral, Cela. Breton, Juan Goytisolo, Houellebecq, Rushdie, Melville.................y no me salen más pero haberlos haylos.


Música





En múcica clásica serían la tira: Vivaldi, Bach, Haendel, Purcell, Mozart, Beethoven, Schubert, Brahms, Wagner, Verdi, Richard Strauss, Bellini, Chopin, Debussy, Ravel, Sibelius, Bruckner, Mahler, Stravinsky, Gershwin, Albéniz, Sondheim.....los más queridos. Monteverdi, Scarlatti, Schuman, Haydn, Schoenberg, Berg, Bartok, Janacek, Berio, Srockhausen....los menos. La ópera me fascina tanto como a mi ilustre tocayo de Calanda, ya para no ser pesado anoto que las mejores me parecen "Julio Cesar" (Haendel), "Don Giovanni" (Mozart), "La flauta mágica" (Mozart), "Lohengrin" (Wagner), "El anillo del Nibelungo" (Wagner), "Parsifal" (Wagner),  "Tristán e Isolda" (Wagner), Norma (Bellini), "Lucia de Lamermoor" (Donizetti) ", "El barbero de Sevilla" (Rossini), "El viaje a Reims" (Rossini), Don Carlo" (Verdi), "La traviata" (Verdi), "El trovador" (Verdi), "Rigoletto" (Verdi), "Salomé" (R. Strauss), "Tosca" (Puccini)...... Si cito a cantantes sin distinción de época  ahí están Caruso, Gigli, Fleta, Schipa, Pertile, Mac Cormack, Melchior, Wunderlich, Kraus, Konya, Tauber, Hotter, Fischer-Dieskau, Christoff, Ghiaurov Bergonzi, Pavarotti, Domingo, Flórez, Hoffman, Hampson (caballeros)...... y Ponselle, Callas, Tebaldi, Freni, Ferrier, Flagstad, Schwarzkopf, Grümmer, Seefried, Della Casa,  Kavaibanska. Olivero, Nilsson, Berganza, Caballé, Baker, De los Angeles, Janowitz,  Ludwig, Fleming, Lorengar, Vivshneskaia (viuda de Rostropovich y protagonista de "Alexandra"), Varnay,  Norman, Bartoli, Von Otter (damas).......y los olvidados y olvidadas.





El mejor pianista que he escuchado en ¡¡¡Zaragoza¡¡¡ y que además es unánimente considerado el mejor de todo el siglo XX es Sviatoslav Richter. Luego me encantan Rubinstein, Benedetti-Michelangeli, Arrau, Brendel, Gieseking, Kempff, Haskill, Gilels, Sokolov Zimmerman, Pollini, Lipati, Gould, Barenboim, Larrocha...... Y termino el capítulo con los directores de orquesta, casi todos de la pasada centuria y fallecidos hace nuchos años: Fürtwangler, Walter, Klemperer, Knapperbusch, Fricsay, Celebidache, los Kleiber,  Toscanini, Stokowski, Mravinski, Kubelik, Ancerl, Abbado, Barbirolli, Bernstein, Argenta.......El autor de bandas sonoras para el cine que más me ha impactado ha sido, es y será Erich Wolfgang Korngold.



Se me han erizado los vellos con Edith Piaf, Jacques Brel, Leo Ferré, Juliette Gréco, Georges Brassens, Mahalia Jackson, Ella Fitzgerald, Ray Charles, Son House, Chavela Vargas, Mercedes Sosa, Amalia Rodrigues, Soledad Bravo, Paco Ibañez, Joan Baez, Bob Dylan, Johnny Cash, Peter Paul and Mary, Julie Driscoll, Judy Collins, Leonard Cohen....... Creo que gozo inmensamente con todo tipo de música si se exceptúa el rock que no sea de los 60 0 70: Pink Floyd, Simon and Garfunkel, King Crimson, Doors,  Crosby-Stills-Nash-Young, Ten Years After, Grateful Dead, Soft Machine, Fairport Convention.....para nada Beatles (algunas canciones) y Rollins Stones. Tambien puedo llorar con el jazz, el flamenco, el folk, el fado, pero si hay "fusiones" me cabreo.




Me quedo hechizado con los lienzos de Velázaquez, Rembrandt, Vermeer, Friedrich, Durero, Grünewald, Boticcelli, Caravaggio, El Greco, El Bosco, Van Gogh, Monet, Goya, Turner, los prerrafaelitas, algunos de Picasso, Schiele, Klimt, Matisse, Bacon,  poco de Dalí, Zuloaga, Solana, Fortuny, Rothko, Hoopper, Antonio López.....Y me espantan Miró, Tapies, Pollock, Mondrian, Barceló...





Joder que rollo. Más que todas las epístolas de San Pablo juntas. Pero sigo: amo la buena cocina, los buenos vinos, los néctares alcohólicos, el  tabaco, la cerveza, el champagne (jamás diré cava) y todo aquello que siente mal, engorde y sea pecado. Los coches son cojonudos, jamás he sabido montar en bici, me aburre andar si no es en una ciudad o paisaje que no conozco. Las ciudades que me han dejado con la boca abierta han sido Paris, Londres, Edinburgh, Brujas, Amsterdam, Munich, Praga,  Estrasburgo, Florencia, Roma, Venecia, Siena, Volterra, Verona,San Gimignano, Bolonia, Toledo, Santiago, Salamanca, Cáceres, Gerona, Sevilla, Granada, San Sebastian....... Estoy mucho más feliz en Madrid pero creo que Barcelona es muy superior arquitectónicamente. En cuanto a Zaragoza lamento pensar que es una ciudad feísima, destrozada por alcaldes franquistas y demócratas, y en lo que se refiere a su propuesta como capital europea de la cultura en 2016, puedo morir de risa aunque creo que es muy incómodo. Se me frustró por mi pata galana un viaje a Nueva York y California.





Carezco de problemas religiosos así que ni Cristo, ni Buda ni Mahoma. Odio a muerte a los talibanes y a los islamistas. Me autodefino de izquierdas. He sido miembro del P.C.E. y del P.S.P. y he militado en la Platajunta en las reuniones de Casa Emilio. Amo el teatro y odio los cómics. No soy antiamericano aunque lo parezca. Es el mejor imperio posible. Tiemblo de pensar en el poder de los chinos. Soy muy anglófilo y totalmente afrancesado. Aragón tiene para mi el mismo interés que Mongolia. Creo en un mundo sin fronteras por lo que aborrezco nacionalismos y terrorismos de toda laya. Soy contrario a la pena de muerte aunque en el caso de los ayatolás estos que lapidan mujeres y cortan manos no lo tengo claro. Me repele el antisemitismo y toda clase de fascismos, incluso el ordinario y cotidiano propiciado en parte por cierto cine americano. No me gustan las personas sin sentido del humor y que no saben reirse de si mismas. No soy feminista, sería imposible. Pero creo en la igualdad y maldigo la violencia de género. Me gustan las mujeres tendidas en los lechos sin chales en los pechos y flojo el cinturón (Espronceda).





He vivido más bien que mal y me considero un tocado de la fortuna, entre otras cosas porque tuve un trabajo fijo aunque fuese en el repugnante Gobierno de Aragón. Lo he pasado muy bien en la Tertulia Perdiguer, donde hice nuevos amigos y conocí excelentes personas de ambos sexos. Quiero un entierro laico, sin cura alguno, y con banda sonora que escogeré a su debido tiempo. Me importa un rábano donde vayan a parar mis cenizas, No estaría mal en el Mediterráneo al que me siento muy afín. Prefiero el mar a la montaña quizá porque soy de tierra adentro y, como dice la chacarera, ya me voy y me despido con una cuarteta de  Atahualpa Yupanqui.

Yo tengo tantos amigos
que no los puedo nombrar
y una novia muy querida
que se llama libertad


Luis Betrán

No os vais a librar de mi tan facilmente
Y que le den morcilla a los políticos, las autonomierdas y a "El Corte Inglés"

viernes, 23 de julio de 2010

Memorias de la crítica cinematográfica en España 2 (Zaragoza)

Antes de escribir algo sobre la crítica cinematográfica en los diarios de Zaragoza, quisiera no dejar en el olvido a dos revistas de muy corta existencia pero que no dejaron de tener su interés.

1) CONTRACAMPO

La única que se aproximó a la ideología de Nuestro Cine, solo que ubicándose más bien en una extrema izquierda que hizo que sus reseñas rozasen el ridículo. Pocos o ninguno se salvaban de las invectivas de sus redactores, más políticas (extremo odio al PC y al PSOE) que cinematográficas. Lo más recordable de ella es su exaltación del Buñuel mexicano y la condena del francés. "Belle de jour" ganó el León de Oro en el Festival de Venecia de 1967 y fue bendecida por Jean-Paul Sartre. No importó. Sartre tambien representaba a la derecha antiobrerista.

2) CASABLANCA

Más en el estilo de Fotogramas que en el de una publicación más sesuda, se la recuerda por dos entrevistas memorables. La primera a François Truffaut pocos años antes de sus prematura muerte: el gran debelador de todo aquello que no fuese Hitchcok o cine americano, en su madurez había experimentado una curiosa transformación. Entonaba una suerte de mea culpa y declaraba que los más grandes cineastas de la historia habían sido Chaplin, Bergman y Buñuel (ni una referencia a sir Alfred, algo inaudito en el el hombre que escribió "Le cinéma selon Hitchcock"), que John Ford babeaba ante los uniformes y lo más divertido de sus declaraciones: afirmaba iracundamente que Godard era un bluff, un envidioso compulsivo, un pésimo cineasta, un oportunista político y una mala, malísima persona.

Por su parte, Joseph L. Manckiewicz abominaba de Hollywood y de la crítica francesa por haber ensalzado "Cleopatra", para él una pesadilla espantosa que se llevó lo mejor de su talento y una película de la que solo salvaba a.....Elizabeth Taylor. En la misma dirección se burlaba, no sin cierta amargura, de aquellos que ponían por las nubes el cine de Raoul Walsh. Sus palabras sobre este director no tienen desperdicio: ¡Oh si!, es muy bueno, los indios llegan por la parte derecha de la pantalla y los militares por la izquierda  y luego se juntan en medio y pelean, sin duda es un autor de fabulosa calidad. Finalmente lamentaba no haber podido llevar al cine el "Cuarteto de Alejandría" de Lawrence Durrell, se explayaba en elogios y conocimiento del corpus de Shakespeare, decía no haber podido soportar a Bogart en "La condesa descalza" y no haber sabido dirigir a Ava Gardner amén de que esa tenía que haber sido la obra de su vida pero el Código Hays lo impidió. Tenía toda la razón.


LA CRITICA CINEMATOGRÁFICA EN ZARAGOZA

1) El Cine Fórum Lux

En Zaragoza la crítica cinematográfica a lo más que llegó a estar influida - en cuanto a corrientes o movimientos cinematográficos se refiere - fue por aquella curiosa manifestación cultural que fue el Cine Fórum Lux. Institución santamente dirigida , como Film Ideal, a convertir un rayo de luz en un rayo de Dios. Era la versión del cine parroquial cuyos charlistas han leído a Henri Agel. Su cine favorito oscilaba del neorrealismo o la mal llamada "qualité" francesa, pasando por las adaptaciones de Shakespere y algún Chaplin misteriosamente redivivo. Se hablaba de fondo y forma y los fieles, inspirados por un súbito jansenismo, despreciaban ésta como si de la carne ante el infierno se tratara. En búsqueda de una pureza anímica perdida, estos catequistas perdieron a su vez su público cuando el formalismo llegó a Film Ideal acabando con las bellezas del alma que nos hacían contemplar los del Lux.

2) Heraldo de Aragón



El diario más vendido tuvo hasta mediados de los 60 un crítico insólito: Pérez Gállego. Combinaba con elegancia un pulcro conocimiento del cine , una vasta y no pedante cultura y un agudo sentido del humor. Sin suponérsele adscrito a grupo o teoría alguna, sus textos respondían a una personalidad libre y brillante. Se hicieron famosas sus pequeñas claves para saber, cuando hacía varios comentarios de films en la misma página lo que resultaba frecuente los martes, cual de ellos le había perecido mejor y eso habiendo repartido por igual elogios o palos. En su película favorita firmaba con su nombre completo y con iniciales en  los demás. Algo así como el artista renacentista que firma o no sus cuadros  según variadas circunstancias que los estudiosos de siglos venideros adivinarán. Al margen de que uno estuviese de acuerdo o no con él - en mi caso pocas veces - siempre dejó entrever que tras una escritura elegante e irónica había un pequeño conocedor que se esforzaba en ayudar a dar la vuelta a la tortilla contra el falso naturalismo y la seudopoesía. La verdad es que le leí muy tarde, yo no pasaba de ser un adolescente.

Pero hacia finales de 1963 fue sustituido por Joaquín Aranda, el cual echó toda la carne en el asador en su primera crítica: "El eclipse" de Antonioni. Ya apareció allí  lo que luego se confirmaría: su pesado moralismo, la vaporosidad de las comparaciones, una pedantería disfrazada de sencillez. Sin embargo, Aranda ha disfrutado casi hasta su fallecimiento de una fama que su antecesor no tuvo, hasta el punto de convertirse en el mandarín de la crítica zaragozana. "Heraldo de Aragón" tiene, tuvo, y tendrá una crítica cinematográfica acorde con la línea del periódico: suave y sin estridencias, conservadora y con un impostado tinte "liberal" para estar siempre a pluma y a pelo o sea complaciendo a los tiempos políticos del momento.. No ha formado al lector pero le ha dado - peligrosamente - una información sesgada. La sra. Puyó, que es desde la retirada de Aranda , la que ejerce el menester de crítica es exacta representante de lo dicho. Una nulidad, vamos.

Del resto de periódicos cabe añadir únicamente "El Noticiero" (desaparecido hace muuuuuchos añooos), que en los 60 muestra el declive y desfasamiento  de todo el periódico , y con él el de su crítico Orencio Ortega Frisón (Merlín), hombre cansino, fuera de lugar, que no parecía amar el cine ni mucho ni poco. Adicto a la más decadente línea católica de imposible continuación tras los 50, le cabe el mérito de haber fundado el primer cine-club de Zaragoza. La lectura hoy de sus comentarios induce a ejercer la caridad cristiana del olvido.

Queda un "outsider". Siempre de un diario a otro: el indispensable Manuel Rotellar, auténtica institución de la cinefilia zaragozana aún despues de muerto (como Alberto Sánchez) y ejemplo absoluto de vocación. Su principal virtud fue el didactismo, pero la verdad era que escribía sin fluidez, con prosa amazacotada y carente de gracia. No importa. Rotellar ha influido en no menos de una generación de espectadores. Sus afinidades electivas se centraron en "el terror Universal", el expresionismo alemán, , el documentalismo inglés, Flaherty, Eisenstein. Sus fabulosos archivos - se ha comentado en otro post reciente - fueron literalmente abandonados a su suerte hasta quedar poco menos que inservibles. Naturalmente, merced a la incompetencia de los directivos de la Filmoteca de Zaragoza. Eso si, afectos al partido en el que milita el impresentable alcalde de Zaragoza Juanitotranvías.


Las radios



En el capítulo de emisoras ninguna mención merece "Oscar" de Radio Zaragoza. Perdido entre la publicidad y el aburrimiento Carlos Hidalgo, en Radio Juventud (del "glorioso movimiento"), pequeño profesor de pequeñas cosas que nada acabaron por significar. A día de hoy destaca sobremanera Roberto Sánchez en Radio Zaragoza (SER), miembro de la Tertulia Perdiguer y excelente en todos los sentidos, incluida su magnífica voz. El mejor crítico cinematográfico zaragozano en los llamados medios sin discusión posible.



Radio Popular (COPE) imprevistamente formó un equipo de amantes del cine reclutados en cine-clubs o del vagabundeo por bibliotecas o colegios mayores. De características muy heterógeneas, contrastaba la radicalidad de sus opiniones con la mesura del medio en el que se movían - dependiente del arzobispado y ultracatólico -. Estaba claro que tal planteamiento traería contradicciones  que motivarían su desaparición, como así fue a finales de los sesenta. Hasta entonces se ejerció una critica con pocos matices, plena de entusiasmos y rechazos, muy combativa y en una línea que de haber continuado hoy hubiese conducido al escepticismo o a la batalla ácrata. Escritos leídos con voces poco radiofónicas pos sus autores - Manuel Pérez Lafarga, Mariano Baselga, Juan Antonio Armillas, Emiliano Puértolas, Juan Graell (fallecido prematuramente), Juanjo Vázquez y el que suscribe - que trataban de expresar en tan solo unos minutos  semanales algo más que el comentario de una película. Se sacaba la voz por todo lo que entonces había que callar. Fue una critica del momento y para el momento, pero que logró más audiencia que otras y supuso para sus autores los primeros actos afirmativos y personales de unas andaduras que no siempre mostrarían coherencia con aquellas. Véase el caso de Juanjo Vázquez que pasó de una fingida extrema izquierda....a ser desde hace años el Viceconsejero de Cultura del Gobierno de Aragón (PSOE-PAR) e importarle un pimiento que desapareciera Cinefrancia, por no hurgar más en la traidora herida que ganas no me faltan.

Y esto es todo. Una simple ojeada sobre el panorama crítico  zaragozano de aquellos años. Se empezaba a admirar el film que combinaba una postura ante el mundo  con una forma de expresión nueva y rica. Se amaban "El Evangelio según San Mateo", "América, América", "La noche", "El gatopardo".....Las películas iban a ser comprendidas por intelectuales de de rentas, críticos de diario y públicos. Los títulos nombrados así lo atestiguan. A ello contribuyó todo el movimiento cineclubista que, domingo tras domingo, agrupaba en los colegios mayores a cientos de jóvenes aficionados, deseosos de conocer un mejor cine, deseosos de conocer un cine diferente.

A día de hoy no se quién se ocupa de la crítica en la COPE ni me importa. Si me da vergüenza leer las reseñas de "El País", el diario más influyente y de mayor venta en todo el territorio nacional no solo en Madrid. Allí "mi amigo" Boyero, un "crítico" simplemente ridículo, y sus colegas Jordi Costa y Javier Ocaña nos cuentas las maravillas que yo no advierto a ver en el cine americano contemporáneo. Será que soy mayorcito y no me he dado cuenta que Batman, Spiderman, Bourne,Pixar etc. es alta, altísima cultura. Casi tanta como el Empire State Building.¡Que digo¡, mucho más. Y que Europa es una cadaver en todos los aspectos artísticos que da pena ante esa majestuosidad destinada, seguro, a perdurar por los siglos de los siglos. Al igual que terminé mi anterior y antepenúltimos post: y una mierda así de grande y así de tierna. Y ahora no pido excusas porque no me da la realísima gana.


Luis Betrán



domingo, 18 de julio de 2010

Memorias de la crítica cinematográfica en España 1

Se viene debatiendo en estos tiempos posmodernos y globalizados la utilidad o no de la crítica cinematográfica. Personalmente pienso que es una pérdida de tiempo. Sería como ponernos ahora a discutir sobre cine europeo o americano, el fondo y la forma y antagonismos por el estilo. Estas líneas no tienen como objeto el sentido, si alguno tuviere, de la crítica cinematográfica. No se trata de poner en cuestión semejante ciencia. Ni de afirmar su existencia ni, por supuesto, ponerla en relación con otras "ciencias" afines como exigían mis viejos libros de texto para afirmar el carácter científico  de cualquier conjunto de conocimientos que, más o menos articulados, buscaban las más nobles definiciones.

Lo cierto es que España no ha destacado nunca por tener ni un cuerpo crítico referido al cine ni haber alumbrado alguna teoría digna de mención. Nuestra crítica y escritores cinematográficos se han movido en un terreno que va desde las definiciones religiosas a la ortodoxia clasicista. Dejando la primera cuestión que llevaría consigo abundantes textos de los años de la dictadura, la verdad es que la segunda tampoco llegó a agotar las posibilidades a obtener de un terreno tan amplio como el genéricamente llamado clasicismo crítico. Y tras este preámbulo veamos la evolución de la escritura cinematográfica en España desde los años sesenta hasta nuestros días.

En esos años ya lejanos, toda la crítica de diarios en nuestro país puede ser medida por el mismo rasero. Sigue fiel a la épica azul, a la Virgen de Fátima o a los libros de Jean Mitry. Según que los críticos aspiren a ser Menéndez Pelayo, el cardenal Gomá o - más modestamente pero más realistas - Carlos Fernández Cuenca. El crítico de diario  vive alejado de las tendencias intelectuales referidas al cine, ignora la proliferación de revistas especializadas en aquella época y se sigue alimentando, en el mejor de los casos, de una mística hecha de desechos del cine mudo arropado con los estertores del neorrealismo.




En los sesenta surgen a nivel nacional dos corrientes agrupadas en sendas revistas de cine: Film Ideal y Nuestro Cine, ambas secuelas "mutatis mutandis" de las francesas "Cahiers du Cinéma" y "Positif". La penetración de ambas revistas en amplias capas de una juventud que comenzaba a abandonar el "Marca" y que el recién nacido "As" le llegaba a destiempo vital y político (1), se explicaba perfectamente desde el momento que Film Ideal iba a recoger una generación de lectores y espectadores que colocando el cine no ya como suprema manifestación del Arte sino como eje y motor de sus vidas, procedían de capas de ilustración católica  a través de los restos de las instituciones religiosas. Serían los futuros lectores del desaparecido diario madrileño "Ya", y quizás los electores de una hipotética (que nunca llegó) Democracia Cristiana. Sin embargo el "filmidealismo" se mezcló tambien con residuos , todavía más dispersos pero no menos fuertes , de la cultura azul española que a mediados de los 60 andaba sin norte y guía. Esta amalgama se potenciaba con un grupo puramente esteticista  que en su aparente falta de ideología  fue quién acabó dotando a los "filmidealistas" de una personalidad basada en la "puesta en escena" que terminó por dominar toda la filosofía de la revista.

Tenían un problema grave. Para ser el "Cahiers du cinéma" español les faltaba a sus redactores información y cultura. Se extasiaban con las peores y decadentes películas de los dioses del cahierismo pero no habían visto sus `películas esenciales y, cuando lo lograron la revista ya había desaparecido. Sirva esto para directores como Hitchcock, Ford, Hawks, Welles, Nicholas Ray, Walsh, Fuller y una inmeno catálogo americano, con los añadidos "extravagantes" de Rossellini, Renoir, Becker, Ophuls y hasta Mizoguchi. El mejor cineasta español podía ser Pedro Lazaga (Bardem y Berlanga eran terribles) y no decían nada de Buñuel porque probablemente le conocían de oídas) o Joaquín Romero Marchent en sus westerns. El cine de "mensaje" era odiado hasta extremos apocalípticos. Vale recordar dos sentencias escritas en Film Ideal que todavía hay cinéfilos en 2010 que las repiten: "Visconti es el mejor director para aquellos que odian el cine y Hitchcock lo es para los que lo aman" o "el que quiera mensajes que vaya a la Western Union" (obsérvese, no a Correos y Telégrafos).

Había excepciones entre el equipo filmidealista que si sabían leer y escribir, eran tipos cultos y encima habían viajado y habían visto las películas que la mayoría de sus compañeros ni en sueños. Eran tres y bien conocidos: Ramón (luego Terenci) Moix, Vicente Molina Foix y José Luis Guarner. Cuando no pudieron soportar tanta estulticia, emigraron a la rival "Nuestro Cine" y la desnaturalizaron políticamente y dieron finalmente con sus huesos en la frívola Fotogramas, que todo hay que decirlo, vivió una década de finales de los 60 hasta los primeros 80 realmente áurea. Además de los citados estaba un mr. Belvedere (nada que ver con el actual) sembrado, otro excelente crítico llamado Jaime Picas, la Barcelona de la gauche divine, Bocaccio, Colita, Angel Casas, Enrique Vila-Matas, Rosa Montero, Maruja Torres (veáse la película "El cónsul de Sodoma").



La influencia de Film Ideal a lo largo de los años hasta ahora ha sido enorme. Siempre moviéndonos en el espacio de una derecha ilustrada, "Dirigido por..." y "Cahiers-España" (que no Francia) no dejan de ser filmidealismo "aggiornado". Amén de que al socaire de tan influyente revista (para bien o para mal, según los casos individuales) surgieron "Temas de Cine", "Esquemas de Cine" o "Griffith", de corta existencia pero que condujeron el "filmidealismo" a disparates dignos de Groucho Marx. La globalización, el triunfo del capitalismo salvaje constituyen terreno abonado para esta ética y estética. Hoy existen amplias capas de juventud y de edad que se acerca a los 40 que son españoles a su pesar. No les interesa más que las expresiones culturales americanas. Eso explicaría el que consideren grandes cineastas, y autores, a eficaces artesanos aptos para un barrido y un fregado (Fincher, Nolan, Michael Mann, Spielberg), a los superhéroes, los comics, las series de televisión o los feísimos moñacos de Pixar. Con el "trade mark" USA es suficiente. Y los genios yanquis abarcan no solo el cine sino todas las ramas del saber y del Arte. Con su pan se lo coman, digo, pero es lo que mola y en democracia hay que acatar las mayorías aunque se discrepe.



Nuestro Cine era más homogéneo. Al igual que la revista dedicada al teatro "Primer Acto", ambas procedían de la extraordinaria publicación "Triunfo" que empezó siendo un facsímil en peor de "Fotogramas" y llego a convertirse en la gran revista cultural y política de la izquierda antifranquista. Era una rareza que devino irrepetible, tanto por la calidad de sus textos como por la importancia de sus redactores: Eduardo Haro Tecglen, Cesar Alonso de los Ríos, Jose María Moreno Galván, José Monleón (hombre de teatro y de cine), Victor Marquez Reviriego, Enrique Miret Magdalena, Enrique Tierno Galván, Manuel Vázquez Montalbán.....y en la crítica cinematográfica Jesús García de Dueñas, Cesar Santos Fontenla y más tarde Francisco Llinás, Fernando Lara y Diego Galán. Todos ellos estuvieron antes o despues en "Nuestro Cine". Evidentemente "Triunfo" estuvo en las cercanías del Partido Comunista, pero tambien en las de un P.S.O.E. que todavía no había renunciado al marxismo. Fue el buque insignia de la lucha por la democracia (lo que le costó hasta un cierre de seis meses por orden de Fraga Iribarne), y una vez supuestamente concluida la transición "Triunfo" perdió su clientela y cerró. Sus incondicionales - entre los que tuve el honor de contarme - se/nos pasaron al recién nacido diario "El País". Y ahí continuamos, aunque en mi caso porque no encuentro un diario menos malo, no por entusiasmo alguno a los "traidores" a la filosofía de  "Triunfo".

Por tanto, es obvio que Nuestro Cine tenía un publico bien definido: los padres de la ¿actual? progresía. Para los hombres de las catacumbas políticas leer el guión de "Ciudadano Kane", despreciar a John Ford o Alfred Hitchcock, amar a Visconti y al realismo crítico eran actos de definición existencial. Creo, y me incluyó sin rubor alguno, que toda la izquierda española aficionada al cine quedo marcada vivamente por las enseñanzas de una revista autofirmada en sus creencias a las de sus lectores. Si el cine revolucionario para Fiklm Ideal era "La verdadera historia de Jesse James", para Nuestro Cine lo fueron "Rocco y sus hermanos", "El proceso de Verona", "Salvatore Giuliano", "Rojos y blancos", "Cenizas y diamantes"....y el cine checo de la era Dubcek y el "cinema novo brasileiro" con Glauber Rocha como emblema. y Joseph Losey, y Stanley Kubrick. El magnífico nº 100 de la revista estuvo íntegramente consagrado a Eisenstein y John Huston (una de las bestias negras de FIlm Ideal").

Sus redactores si sabían leer y escribir y recibían puntualmente algún artículo de su "alma mater" Positif con las firmas de Michel Ciment o de Robert Benayoun. Cosa esta que nunca le sucedió a Film Ideal ya que pareció que "Cahiers du cinema" no la tomó muy en serio. En Nuestro Cine se cachondeaban de Godard y de Bresson y odiaban casi a muerte a Samuel Fuller. En su época de oro su redacción era ciertamente magnífica: Victor Erice, Jose Luis Egea, Claudio Guerin Hill, Angel Fernandez Santos, Jesús Garcia de Dueñas, José Monleón.....Luego arribaron Diego Galán, Fernando Lara,  Francisco Llinás (aquel que escribió que debian ser quemadas, es de suponer que sin espectadores, las salas de cine que proyectasen películas de Fuller), pero tambien Ramón Moix (sin el Terenci), José Luis Guarner, Vicente Molina Foix, Miguel Marías y "Nuestro Cine" perdió sus mejores esencias. Como sobrevivió poco tiempo a Film Ideal, aquello se convirtió en un batiburrillo político y cinematográfico. El "casus belli" fue ""2001, una odisea del espacio". La defendieron y la consideraron una obra maestra Angel Fernández Santos, Jesús García de Dueñas, Fernando Lara (que siempre sostuvo que la mejor película de la historia del cine era "Muerte en Venecia", aquella que mi "amigo" Boyero considera ....la peor), Cesar Santos Fontenla, Francisco Llinás. La maldijeron con vehemencia Vicente Molina Fox, Miguel Marías (que pintaba allí este destajista y pésimo analista del cine). Todo ello en una especie de coloquio de los perros que ocupaba la casi totalidad de la revista.




Cinestudio fue una empresa salmantina creada por el catoliquísimo y extremeño José María Pérez Lozano, amigo de García Escudero y que aglutinó en una revista que pretendía ser algo así como de "centro, avant la lettre" a gentes como Adolfo Bellido, Angel Llorente, José Luis Garci, Antonio Giménez Rico....No tuvo muchos seguidores y jamás pudo competir con Film Ideal o Nuestro Cine. Era una cosa ecléctica que carecía de auténtico interés cinematográfico. Odiaban el Nuevo Cine Español ("La caza", pero no "Nueve cartas a Berta" que se desarrollaba en Salamanca y cuyo director era paisano de la mayoría del personal). Muerto prematuramente Pérez Lozano, la revista desapareció y se formaron dos bandos. El que podríamos llamar "liberal" (liderado por Adolfo Bellido y hoy responsable del interesante blog "Encadenados"), y el de derecha pura y dura cuyo abanderado fue José Luis Garci.




Lo verdaderamente insólito es que Dirigido por procede del ala Garci, y sus primeros números estuvieron controlados por el cineasta asturiano y su incondicional, el aragonés Giménez Rico. La revista era fiel a su enunciado y se dedicaba exclusivamente al análisis de la obra del director seleccionado. Recuerdo los ejemplares de Stanley Kubrick o de Vincente Minnelli, sin el menor interés ni rigor ambos. Luego la revista evolucionó positivamente. Garci y cia se largaron e intentaron la aventura de la voluminosa Nickelodeon, de efímera existencia. Dirigido por, ahora bajo la égida de José María Latorre y Quim Casas (el primero viejo filmidealista, agradable novelista y pésimo crítico que cuenta el argumento de las películas de pe a a pa, es de Zaragoza y el primer adorador español de Federico Fellini). Esta revista, seguidora en muchas ocasiones del más rancio filmidealismo, fue durante muchos años el único asidero que tuvimos los cinéfilos en España. Lo que le permitió sobrevivir hasta nuestros días y ser "the one and only" hasta la aparición de Cahiers-España. Si acaso con la débil competencia de la vasca "Nosferatu" voluminosa y notable, responsable de un estupendo monográfico dedicado a Yasujiro Ozu. Lo malo es que el siguiente nª se consagró, con idéntico entusiasmo, al "spaghetti-western" y como uno piensa que un mínimo de coherencia es indispensable, no sintió apenas su desaparición, aún reconociéndole una calidad que ni soñaban en Dirigido por...




Cahiers-España posiblemente le ha arrebatado muchos lectores a Dirigido por. Es natural. Su solo nombre evoca a la más célebre e influyente revista cinematográfica que jamás haya existido. No me interesa demasiado la competencia entre ambas. Normalmente suelo comprar una de las dos cada mes, aunque ultimamente me he decantado por "Cahiers" - que según su director Carlos Heredero no tiene que ver gran cosa con su mamá francesa - en la que siempre suelo encontrar algo interesante. Me repugna la falta de libertad de opinión que es fácilmente detectable. Si se mira con detenimiento su cuadro de calificaciones se observará una sospechosa coincidencia entre sus redactores. Justamente lo que constituye una de las virtudes de Dirigido por....., su mayor independencia de criterio. Tampoco puedo soportar el sonsonete repetido una y otra vez de ......como dice Godard, y el que todos y cada uno de los que allí escriben estén permanentemente arrodillados ante el cineasta suizo. El más insufrible, Angel Quintana, llegó a afirmar sin haber visto la película que "Film Socialisme" haría retroceder 25 años a todo el cine que se hace actualmente. Como uno ha visto vía youtube el último Godard, que es igual a la mayoría de sus propuestas: un galimatías ininteligible, lleno de frases de grandes escritores y una demostración más de la impostura izquierdista de este enorme bluff del cine y de la política, me permito discrepar de Quintana. Ni hará avanzar ni retroceder al cine. Importará un carajo a todos aquellos que puedan verla y no pertenezcan a la secta de los fieles.

El equipo crítico de Cahiers-España me parece mejor y menos pesado que el de Dirigido por, y los dossiers de ambas revistas son bien diferentes: uno (Cahiers) mira al futuro del cine y el otro (Dirigido por...) al pasado. Podría terminar con aquello tan socorrido del tanto monta monta tanto, ya que ambas siguen siendo filmidealistas aunque mejores que el casposo y cutre original.

Hoy no existe revista cinematográfica alguna que siga la estela de Nuestro Cine. ¿Tendría lectores una publicación especializada de izquierdas?. Imposible porque prácticamente no existe izquierda alguna y ya nos hemos enterado que Fidel Castro es un asesino mucho más sangriento que lo fueron Pinochet, Strossner, Videla, Somoza y hasta es muy probable que el mismísimo Hitler sea un santo comparado con Stalin. Y una mierda asi de gorda y asi de tierna. Permitidme y disculpadme el exabrupto final. Ya sabéis que a "vergerus" le quedan pocos días.......


Luis Betrán

1) Hoy Marca es el diario más vendido y As de los primeros. Y más despues del Mundial de Sudáfrica ganado por España. O tempora o mores....

martes, 13 de julio de 2010

Las relaciones cine-fútbol

jueves 15 de abril de 2010

Películas, libros, música y chascarrillos III

Hace tiempo que mi compañero de Tertulia Perdiguer Fernando Gracia me preguntaba cuales consideraba que eran las mejores películas sobre fútbol que se se habián realizado. Cuestión relativamente fácil de contestar ya que las relaciones entre este deporte y el cine han sido escasas y deprimentes. Lo que quiere decir en roman paladino que se han hechos pocos y muy malos films al respecto. En la mayoría de los casos han sido biopics terribles como las de Kubala ("Los ases buscan la paz", 1954 Arturo Ruiz Castillo) o Di Stéfano ("Saeta rubia", 1956 Javier Setó). En otros ha comparecido la historia de un imaginario portero, o de un inventado entrenador. Gonzalo Suárez y Mario Camus han tocado este tema con resultados más bien olvidables. Las películas con protagonismo del fútbol pertenecen a cinematografías en las que la pasión por el balompié alcanza cotas enfebrecidas: Brasil, Inglaterra, Italia, España, Alemania, Argentina....Nada de nada en el cine USA, como es lógico, ya que en el gran país el "soccer" tiene escaso predicamento. Los norteamericanos (México aparte) apenas conciben una disciplina deportiva que no se juegue con las manos.

Establecidas las premisas cito, a continuación, las películas que me parecen más interesantes en el binomio cine/fútbol y con ello creo que contesto a Fernando que insiste en el tema:

ONCE PARES DE BOTAS (1954), de Francisco Rovira-Beleta, España

Protagonizada por José Suárez, Carmen Pardo, Elisa Montes y Manolo Morán - con apariciones "estelares" de Ramallets, Samitier, Zarra, Di Stéfano..., dista de ser una buena película. Pero tiene sus dosis de originalidad - está narrada por una voz en off que pertenece a ¡¡¡una fuente¡¡¡ - y garantiza un entretenimiento que no abochorna.

EL FENOMENO (1956), de José María Elorrieta, España

Esta es una divertida comedia con un Fernán Gómez absolutamente sembrado al que confunden (siendo un científico) con un futbolista ¡¡¡ruso¡¡¡. El malentendido da pie a situciones de lo más comicas que sin la prestación del genial Fernando se quedarían en nada. ¡¡¡Hasta mete un gol con la nariz¡¡¡.

MATCH EN EL INFIERNO (Ket felido a pokolban,1961 de Zoltan Fabri, Hungría

Extraordinaria. Posiblemente una obra maestra del gran padre del cine húngaro. Conviene matizar que aquí el fútbol tiene una importancia capital en el desaroollo de una historia terrible y real acaecida en 1944, en plena Segunda Guerra Mundial, y con una evidente carga política. Película tambien conocida como "el partido de la muerte", nunca se estrenó en España aunque es localizable en la Red. Por supuesto la mejor de todos los tiempos y de improbable superación. Imprecindible para todo amante del gran cine.

GARRINCHA ALEGRIA DO POVO (1962), de Joaquim Pedro de Andrade

No exactamente una biopic pero si una obra en la que, en su primera mitad, asistimos a la filmación "en vivo" de varias jugadas del genial extremo brasileiro. La segunda parte se centra en la incidencia popular que en Brasil tuvo el gran jugador hasta su prematuro fallecimiento. Filmada con un singular encanto, su director (todavía en activo) fue uno de los mas representativos del llamado "novo cinema brasileiro" (Glauber Rocha, Nelson Pereira do Santos, Ruy Guerra, Carlos Diegues...). Excelente.

EL MIEDO DEL PORTERO ANTE EL PENALTI (Die angst das tormanns beim elfheter, de Wim Wenders 1962 Alemania)

Una obra primeriza del célebre cineasta alemán. basada en un relato de Peter Handke y que es una paja mental de molesta pedantería. En su tiempo gozó de cierta consideración crítica y hoy está completamente olvidada. En Zaragoza la proyectó el Cineclub Pignatelli y, la verdad, nos dejó más bien fríos. Localizable en la red y solo apta para incondicionales del director o el escritor germano.

EVASION O VICTORIA (Escape to victory, John Huston 1981 Inglaterra)

Inconfesable y dulzón remake de la genial película de Fabri, esta es una de tantas obras alimenticias del gran director americano. No sirve de nada la presencia de Pelé, Oswaldo Ardiles o Bobby Moore ya que Huston no tiene la menor idea de como filmar un partido de fútbol. La cito porque tiene sus defensores. No seré yo, a pesar de mi admiración por el autor de "El halcón maltés", "La jungla de asfalto", "Cayo Largo", "La reina de Africa", "Moby Dick", "La noche de la iguana", "Fat city", "El hombre que pudo reinar" y....."Dublineses". Gran maestro John ¿que hace un chico como tu en un sitio como este?.

Y "last but not least"

THE DAMNED UNITED (de Tom Hooper, 2009 Inglaterra)

Dejando al margen al inalcanzable Fabri, he aquí la más moderna, más divertida y más estupenda peli que sobre el fútbol se haya hecho. Estrenada en ciudades como Madrid, Barcelona, Valencia, Bilbao etc, no se entiende porque no ha llegado a Zaragoza. Probablemente la razón sea el que no exista versión doblada. Muy alabada, y con razón, por la crítica más sesuda (Cahiers, Positif, Dirigido...) narra la vida del extravagante entrenador inglés Brian Clough que llevó al Leeds United a ganar la Premier League.

Mezclando noticiarios de los sesenta con la ficción más o menos parecida a la realidad, este film garantiza cerca de dos horas de diversión y disfrute absoluto para todos aquellos que nos gusta el fútbol. Y si tienen sentido del humor, tambien a los que no. Protagonizada por Charlie Sheen y Timothy Spall en estado de gracia es una muy británica película facilmente localizable en DVD (Fnac, Corte Inglés etc.). Una auténtica delicia.


Luis Betrán

lunes, 12 de julio de 2010

¡¡¡El Mundiaaaaaal!!!!, ¡¡¡Campeones!!!

Ya viene el cortejo, ya viene el cortejo
ya se oyen los claros clarines
la espada se anuncia con vivo reflejo
ya viene el cortejo
oro y hierro de los paladines

(Rubén Darío)





Ya están aquíiii!!!. Los he visto en TV bajando las escalerillas del avión.  Los héroes, los superhéroes españoles. Los paladines del patadon al Jabulani. La Selección Española, La Roja. Han ganado el Mundial de Sudáfrica como era de esperar. Y han vencido a un equipo de los Países Bajos que quería vengarse de las atrocidades del Duque de Alba y los Tercios de Flandes. ¡¡¡Ah Holanda, traidora de tus esencias¡¡¡, ¡¡¡Asesina¡¡¡, ¡¡¡Bárbara¡¡¡. Que tan solo sabes repartir estopa ante la complacencia de un esbirro más de la Pérfida Albión.

España por un día, o dos o tres.....y no nos pasemos de optimismo histórico. Que por si acaso, Puyol y Xabi se enfundaron la "senyera". Y Angel María Villar sigue al frente de la Federación Española de Fútbol. Y Del Bosque va a ser entrenador eterno, porque todo le salió bien. Hasta unos cambios improvisados al hispánico modo, a ver que pasaba.



¡¡¡Ak Iker Casillas, que frenaste al gran Roben¡¡¡.Tú y nadie más debía presidir el Gobierno y hasta la Oposición con lo cual nos libraríamos del Zapatero y del Rajoy. ¡¡¡Bingo!!!. O sea, el nuevo dictador pero en nombre del fútbol y no del espadón. Porque el fútbol es lo más grande que hay, y aquellos que no lloraron de emoción anoche cuando llovía es que no son de este mundo, eso ha dicho la tele. Asi que algún marciano que conozo que se prepare; por ser un mal español propongo su inmediato destierro a las Islas Chafarinas o al Islote, gloriosamente reconquistado a los sarracenos, de Perejil. Que no quede duda alguna de que España ha sido otra vez una, grande y libre y está en el centro del corazón del mismísimo Dios (el de los católicos de su Eminencia Benedicto XVI que para eso les pagamos diezmos y primicias). Metió el gol que nos hizo campeones un Santo, un Santo Blanco, San Andrés Iniesta que juega como lo que es: un ángel, un querubín, un serafín que vino desde Fuentealbilla que es donde está el Cielo.

Nada más grande puede sucedernos. Nadal, Gasol, Contador ( a ver si te tiras s los gabachos dándole al pedal, tío), y ¡¡¡LA ROJA!!!, adjetivada así de surrealista modo. ¿Habrá sido un sueño?. Noooooooo, porque los sueños sueños son como dijo Calderón, y esto ha sido real como la vida misma.




Iniesta, te quiero, España, te llevo el corazón.

Ahora si que puedo cerrar este blog.

Ahora si que mi vida ha sido, es, y será completa. Unidos para siempre, je, je,je.....

Luis Betrán

Apostilla: Lo del título de "El Mundiaaaaal" hace referencia a los Campeonatos jugados en la mismísima España en 1982 y en los que nuestra selección rozó el ridículo. Pero la voz portentosa de Plácido Domingo cantaba un himno que comenzaba así. Tambien nuestro hiperubicuo tenor estuvo en la final de Sudáfrica, y Pau Gasol, y Nadal nº 1 del Tenis y del horterismo. Palabra de "lucky" que echaré en falta el bellísimo sonido de las vulucelas porque a mi me gusta el fútbol. Con las Fiestas Nacionales me sucede, sin embargo, lo que al gran Georges Brassens:

En la Fiesta Nacional
yo me quedo en la cama igual
que la música militar
nunca me hizo levantar.

viernes, 9 de julio de 2010

Despedida segunda que trata de tenis, fútbol y delfines




Como sabemos Rafael Nadal ha ganado por 2ª vez el Torneo nº 1 del tenis: Wimbledon. No voy a entrar ahora en consideraciones sobre este deporte que, probablemente, es despues del fútbol, el que más me gusta. Lo que me sorprende es otra cuestión. En "El País", cuando se produce un acontecimiento deportivo (o de otro jaez) de primera magnitud, existe un espacio para que dejes si te peta algún comentario en el mismo. No es costumbre mía el hacerlo pero, a veces, leo un tanto por encima lo que ha escrito el personal.

Con este fausto motivo (la victoria de Nadal), me quedo algo pasmado ante opiniones y rifirrafes que definen muy bien a la "España virtual", en afortunado calificativo de Arturo Pérez Reverte. Importa, y muchísimo, si Nadal habla mallorquín o no. Y porqué si conoce ese "idioma" no lo parla cuando sale en televisión. Es que tu no vives en Manacor, afirma un perfecto imbécil, que yo le he visto con su novia y entre ellos hablan en mallorquín, manacorí, o lo que sea la jerga de marras. Vamos que Nadal no es buen mallorquín sino un gran español, y eso no gusta a un pequeño aunque significativo núcleo de los habitantes de las Islas Baleares. La majadería nacionalista carece de límites.

ESPAÑA A LA FINAL DE SUDAFRICA



Esto si que es gordo. La España virtual casi se evapora para convertirse en la España real. Que suerte de extraña magia produce este fenómeno que en la política de las autonomierdas no puede ser y además es imposible.¡¡¡Amigos, el futbol¡¡¡. Nunca el panem et circensis alcanzó tan incalculables dimensiones en nuestro país. No hay crisis que valga si estamos a un paso de ganar el Mundial de Sudáfrica. Es que no hay antecedentes y será dudoso que haya consecuentes. España, país en el que el fútbol es lo primero, ha hecho pertinazmente el ridículo en la historia de los Campeonatos del Mundo de este deporte. Y de repente, henos a las puertas de elevar la preciosa copa Jules Rimet.

Todo empezó en la Eurocopa 2008, trofeo que se había ganado por única vez en ¡¡¡1964¡¡¡ merced al espectacular gol de Marcelino, por aquel entonces delantero centro del Real Zaragoza y gran cabeceador. Lo vimos los mayorcitos en la televisión en blanco y negro. Desde tan lejana fecha a la tan cercana antes citada, nada de nada. Pero en Austria España, guiada por Luis Aragonés, bordó el fútbol y ganó la citada Eurocopa por segunda vez. Había surgido una generación de futbolistas de enorme calidad, y un modelo de juego que procede de Johann Cruyff y de su discípulo Guardiola. O sea, del gran Barcelona (¡¡ahi va lo que he escrito¡¡¡) del dream team primero y de los tres últimos años despues.



Esa generación ha llegado a Sudáfrica, ahora bajo la égida timorata de Del Bosque, siendo todavía joven y sin haber perdido un ápice de su magia. Todos los equipos a los que se midió eran perfectas muestras del antifutbol made in Italy y con cerrojos, para los que hacían falta más de 7 llaves, se lo pusieron difícil a España. Se perdió con Suiza jugando mal, se ganó a Portugal y a Paraguay jugando mejor pero sin dar, ni por asomo, la auténtica talla del equipo. Cierto que fueron partidos en los que la selección - a la que me niego a llamar la roja - tan solo jugo con diez los primeros 45 minutos de esos tres partidos. La presión del grupo Prisa, sus diarios y sus cadenas de tv - en un "madridismo" que no cuesta nada considerar como heredero del que primaba en el franquismo - en poco menos que exigir la alineación como titular de un Fernando Torres (1) sin forma alguna ,  convaleciente de una grave lesión e incapaz de otra cosa que no fuese estorbar,  neutralizó no poco al equipo. Le salvo David Villa en las tres ocasiones.

Pero frente Alemania la cosa fue distinta. Los germanos habían arrollado a la Inglaterra del porco Cappello y a la Argentina del impresentable Maradona. Y jugaba al fútbol, no al irredento catenaccio. Tuvo la  mala suerte de no poder alinear a una de sus "estrellas", el jovencísimo Müller, por acumulación de tarjetas. Y al medirse con España demostró que tratando de jugar en el mismo estilo era inferior, muy inferior, a nuestros jugadores. E·spaña la liquidó con un tremendo testarazo de Puyol, pero pudo haber más goles de no ser por la incompetencia de Pedro, un jugador correcaminos y aparentemente desestabilizador pero que está lejos de ser, por ejemplo, la sombra de Silva  ninguneado por Del Bosque (no juega ni el Madrid, ni en el Barcelona, ni en el Atlético de Madrid y encima es canario) que - hombre astuto que quiere seguir siendo seleccionador a toda costa - al verse en semifinales se decidió a dar descanso al jugador del Liverpool pero nacido en Madrid y amadísimo en la capital. "El Niño" de 26 años. Uuuff. No obstante lo sacó al final unos minutos donde volvió a demostrar que no está ni siquiera en condiciones de estorbar al portero o los defensas contrarios para ganar minutos. Puyol, el primero, Piqué, Xavi, Busquets e Iniesta fueron los mejores de un equipo que había recuperado la exquisitez de su toque. Por cierto, ¿De que equipo proceden esos jugadores?. Me temo que de aquel que en Zaragoza no se puede ni se debe nombrar, so pena de catalanismo, atroz estigma  que me acarreará sospechas de los envidiosos. Perdón: de los nobles de Aragón (¿los  miembros y votantes del PAR, por ejemplo?).





Y el próximo domingo final inédita; España/Holanda. Nunca lo tendrá más fácil la selección que, para bien o para mal, entrena el impersonal Del Bosque (insisto en ello, aún reconociendo sus acertados cambios, porque me temo que el Torres saldrá otra vez de titular). Los holandeses son peores que los alemanes y dependen de dos jugadores. Sjneider y Roben. Aquellos a los que echó el Florentino para fichar, por ejemplo, a Kaká, un santo do Brasil que en la actualidad seguro que reza mas y mejor que juega al fútbol. No obstante no las tengo todas conmigo: sigo pensando en que ni Torres ni Pedrito pintan nada en el once inicialr. Tampoco Navas o Marchena. Así que, otra vez, no me voy a privar del placer de proponer mi alineación ideal que seguro que no coincide con la del seleccionador y entrenador: Casillas, Ramos, Puyol, Piqué, Capdevila (aquí hay dudas por la velocidad y habilidad en el regate de Roben), Alonso (no me gusta demasiado pero parece que Cesc está en malas condiciones físicas) Xavi, Busquets, Iniesta, Silva, Villa. Y a por todas a toque de vulucela pero sin ese coro tan feo de  ¡¡¡podemooooos¡¡¡¡. Pero la cosa no termina así: todavía me da tiempo de ver a catalanes festejando la victoria española ante Alemania, al Presidente del PNV felicitando a España y su selección y deseandole su triunfo definitivo ante Holanda. Lo que me lleva a las siguientes conclusiones: señores políticos deben ustedes largarse todos, el Presidente del Gobierno no puede ser otro que Iker Casillas, el honorable President de la Generalitat Carles Puyol (imposible Xavi que se apellida Hernández), el lehendakari evidentemente Xabi Alonso, y para ministros aún nos quedan ¡¡¡19¡¡. Y entonces si que  ESPAÑA UNIDA JAMAS SERA VENCIDA.


A PROPOSITO DE DELFINES Y OTROS ANIMALES MAS PELIGROSOS



Contempló en televisión imágenes no poco suculentas del intento de estreno de "The cove" en Japón, definitivamente prohibido en tan tecnológicamente avanzado país "porque ofende una tradición milenaria y supone un menosprecio impregnado de racismo de Occidente respecto a Oriente". Lo que veo es un tanto aterrador, individuos jóvenes con bates de béisbol tratando de zurrar a los encargados de los cines. Gente entrada en años que no se cortan en declarar que la película es peligrosa porque lo que en ella se contempla es una de las manifestaciones más auténticamente japonesas y no hacen daño a nadie.

¿En que consiste la tradición milenaria tan genuinamente japonesa que denuncia "The cove"?: en la matanza espantosa de delfines a cuchillos, arpones y sables por el simple placer de matar, y teñir las aguas de la costa nipona ,en la que se ejecutan sumariamente a los cetáceos, de rojo sangre en una superficie marina de no poca extensión. Contemos algo de este documental ganador del Oscar 2010 en su especialidad. Resulta que el que fue de joven el entrenador de delfines para la serie televísiva "Flipper" (tambien se hicieron películas) observa que en sus cabriolas y volatines que tanto gustaban, y gustan, a los nenes los animales no se  lo pasaban tan bien como sus espectadores. Haciendo una de esas concesiones sentimentales que tanto emocionan a los estadounidenses, nuestro hombre (que es un pelín exhibicionista) cuenta a la cámara el disgusto que se llevó cuando una delfina de las que interpretaban a Flipper  murió en sus brazos. Y ni corto ni perezoso, con firme propósito de la enmienda y dolor de los pecados, se dedica a reclutar un equipo de profesionales a lo "Misión imposible" para tratar de impedir la matanza de delfines que se práctica todos los años en Japón y que él ,supuestamente,  ignoraba en su candidez.




Como se sabe Japón es el país del mundo que consume en su dieta mayor cantidad de pescado del mundo. Y bien que lo apreciamos los que degustamos con fruición en restaurante, probablemente más vocacionales que auténticos, las delicias del sushi y el sashimi. Pero con los delfines la cosa cambia. Se pescan en el ex Imperio del Sol Naciente tanto o más que las ballenas, pero mientras que las segundas se las zampan los sabios delfines no, ya que su carne contiene elevadas dosis de mercurio y esa circunstancia perjudica muy seriamente la salud. Lo que no impidió durante años que los pescadores y/o matarifes preparasen sandwiches y bocatas mercurizados para los niños. Esta perversión alevosa fue el trozo de la película que más me gustó y en el que la denuncia que persigue "The cove" se muestra más eficaz.

Los citados pescadores/matarifes capturan ingentes cantidades de delfines con el objeto de ser vendidos a los abundantísimos delfinarios de Occidente. Pero para los volatines y las cabriolas solo sirven los ejemplares jóvenes. Entonces, y ahí surge la tradición tan respetable y sagrada, los machos y hembras veteranos son asesinados, troceados, ejecutados en un horror de sangre, espuma  y agua que para los japoneses parece constituir un espectáculo de arrolladora belleza.



Confieso no sentir la menor simpatía por esa gente que mata delfines con identico placer con el que apioló más de un millón de chinos en la Guerra de Manchuria. Que ama lo militar desde los tiempos inmemoriales de los samurais a los más recientes del nazi aquél de Yukio Mishima, célebre escritor que formó su guardia personal al "tradicional" modo y acabó suicidándose en el dulce éxtasis del sepukko o harakiri. Resulta increíble que el hombre que escrbió esa delicada maravilla de "El pabellón de oro" fuese el mismo. Pero asi debe ser Japón - y escribo debe ser porque no tengo la menor intención de viajar hasta allí - , capaz de crear bellísimos jardines por ejemplo (otra tradición) y de amar la muerte tanto o más que el mismísimo Millán Astray. Fueron castigados con la mayor barbarie en Hiroshima y Nagasaki, no se olvide.

"The cove" no es una buena película. Las intenciones superan de largo a los resultados. Y llega a mostrase indecentemente chapucera cuando en sus planos finales muestra en tomas aéreas el espacio de costa japonesa teñida de sangre de delfines ............o de mercromina generada por ordenador. El rojo fosforito antinatural de esos planos resulta risible como epilogo a un asunto que no tiene nada de divertido.

De cualquier manera al prohibir la película Japon se ha delatado a si misma por lo que "The cove" me resulta ahora mucho más estimable que cuando la vi por primera vez. Su denuncia, por supuesto, será inútil y Japón continuará haciendo con los delfines y ballenas lo que le de la gana. Con o sin respaldo de la O.N.U. Una muestra más de "la condición humana", porque bestialidades se cometen en Oriente y Occidente de muchas y diversas maneras. A veces sin necesidad de matar físicamente.


Luis Betrán

1) La cadena estatal por excelencia, la 1, se muestra más sutil. Veo el telediario de las 21 horas y en larguísimo capítulo futbolero, se refieren una y otra vez a los titulares y a los suplentes. Cuando nombran a los primeros, que portan peto naranja, sale siempre casi en primer plano Fernando Torres.

domingo, 4 de julio de 2010

Textos de urgencia

URGENTES

1) El que avisa no es traidor




Este blog cerrará aproximadamente el 20 de julio y no puedo precisar por cuanto tiempo. Tambien podría darse el caso de que el cierre fuese indefinido o......total. No sería de mi gusto que esto sucediera, pero no va a depender de mi. En cualquier caso, y dado que los seguidores que prefieren el regreso del deslenguado lucky superan a los que no le echan de menos, cuando se produzca la reapertura le daré otra vez cancha libre a este plebeyo experto en procacidades.

2) No se si tendré tiempo suficiente para publicar un dossier Alfred Hitchcock que tenía en mente, con motivo del 30 aniversario del fallecimiento del para muchos - entre los que no me encuentro - maestro supremo del cine.

3) Están pendientes de publicación entrevistas con Stanley Donen y Dietrich Fischer Dieskau

4) Me divierto no poco con la eliminación de Brasil en el Mundial de Sudáfrica. Estos chuletas de tres al cuarto que daban por hecho que ellos y solo ellos iban a ganar el Mundial, se han llevado una lección de humildad gracias a los holandeses. La razón en el fondo es que Kaká no había rezado lo suficiente. Que se lo mire este "bluff" de la canharina porque Dios castiga sin palo. Valga lo mismo para Argentina y el tocino del Maradona. Lo siento por Messi que no ha podido brillar como lo que es: el mejor futbolista del planeta.





5) No estoy nada seguro de que España vaya a llegar a la Final. Con un entrenador con tan poca personalidad como Del Bosque me parece difícil. Otra vez a sufrir al "niñato" Torres y al Xabi Alonso.  El seguro servidor de los los "medios" y del "villarato", podría tomar ejemplo de que todos los entrenadores conservadores y sus selecciones respectivas se están yendo al carajo inexorablemente. Francia, Italia, Inglaterra, Portugal, Brasil, Chile...Se ganó a Paraguay gracias a Casillas y a Villa. España, de seguir así, solo juega 45 minutos en cada partido - aquellos en los que Torres es sustituido - y frente a la potente Alemania no se si eso va a ser suficiente. Ayer la selección padeció a un arbitro guatemalteco tan incompetente como los que sufren  prácticamente todos los equipos. Del Bosque carece de criterio alguno pero quiere demostrar que es el que manda; si le habían reclamado a Llorente, pues no ahora saco a Cesc. Pedrito no pinta nada, es un jugador todavía por hacer. Seguimos sin noticias de Silva y, por favor, otra vez el X. Alonso estorbando al gran Xavi. Pero no importa, estamos como en 1966 (los primeros mundiales televisados en blanco y negro desde Inglaterra, aquellos en los tenía que jugar Gento a sus 36 años por narices, naturalmente nos largaron a las primeras de cambio).Ya leo y escucho los medios madrileños al despertarme y resulta que la dichosa "roja" le debe mucho a Torres y el Alonso del Real Madrid es insustituible. Y una mierda. Menos mal que la suerte nos echa una mano: el jovencísimo "crack" de Alemania, Müller,  no podrá jugar por acumulación de tarjetas




6) No se si renunciar a leer "El País" de una vez por todas. Es el peor periódico de España....excepto todos los demás. Pero, sinceramente, con los chistes de "El Roto" y la columna de los viernes de Juan José Millás es más que suficiente. Y en cuanto se refiere a sus "expertos cinematográficos", si exceptuamos a Diego Galán el resto da verdadera grima.

¡¡¡y tambien dos huevos duros!!!

7) Otrosí pendiente: la poesía española de la generación del 27

8) Y además el cine malayo.

9) Y Artzavad Pelechian

¡¡¡y tambien dos huevos duros!!!


10)  Un epílogo consecuente por si aca.

Broche final

La peli que a todo el mundo gusta a modo de despedida primera.

Señoras y señores, mesdames et messieurs, ladies and gentlemens




CASABLANCA

El tiempo pasará....el tiempo pasó

Cuando en 1943 "Casablanca" ganó la serie del Oscar en aquel año; la Academia de Hoolywwod, el público (al que hubiese gustado) y los críticos (los que la hubiesen ensalzado), creían que estaban abriendo las puertas de la historia a un film que hablaba el lenguaje de su tiempo y novelaba la guerra - la guerra que iban a ganar, la guerra que ganaron - de forma deliciosamente "arty". Aquel espectáculo de calidad en los moldes de su tiempo no resistiría el paso de los años, como no lo resisten - parece ser el signo común - tantos films oscarizados, salvo que el tiempo acabe proporcionando aspectos que forzosamente  quedaban inéditos en sus años de estreno , cuando movían la taquilla a placer del empresario.

Pero si "Casablanca" no cruzó ningún umbral de gloria por sus cualidades artísticas apreciables en el momento de su nacimisnto - como si lo hicieron sin salirnos de los 40 "Que verde era mi valle" (How green was my valley, John Ford o "Los mejores años de nuestra vida" (The best years of our life, William Wyler) - si que acabó entrando en la historia por una puerta que tardó años en abrirse. Modos y maneras hubieron de cambiar muchas veces, tras sucesivos olvidos y aprecios de películas de muy diversa procedencia y circunstancia. "Casablanca" acabaría siendo un mito de finales de los sesenta, engrosable a la lista de mitos necrofílicos que invadieron el final de esa década. "Casablanca" fue un poster a situar en el mismo cementerio de Marilyn Monroe, James Dean o el Che Guevara.



En el transcurso de ser una obra de calidad a la figuración de un poster para apartamento progre, "Casablanca" ha podido ir siendo  varias cosas más. No hay que olvidar que la fama en vida de Bogart se cimentó en este film, que su historia de amor hacía estremecer a un público propio - evidentemente no a la Academia - , que el lenguaje de la obra devendría clásico por el camino menor que dejaban los Ford, Wyler y demás artistas del siglo.

"Casablanca" pertenece a una especie de cine en el que debido a la superioridad de sus elementos emocionales sobre los que podríamos llamar de rigor intelectual, se hace muy dificil el análisis ya que con con ello no hacemos sino destruir una obra frágil y armónica en la que probablemente el análisis no sirve para nada. "Casablanca" es obra que asume sus propios defectos haciéndolos presentes para que nadie explore supuestos temas ignorados.

Esta historia de amor y desesperanza aparece teñida de un romanticismo tan ingenuo como eficaz. No existe la encarnadura romántica clásica en Rick-Bogart, pero la recomposición del personaje con elementos propios de una literatura - y un cine - abiertamente popular, vale por toda la grandeza del héroe romántico de más nobles padres. Rick existe en función del sueño de amor y frustración que provoca ante sus amantes espectadores. No existe otra ambición en los creadores de este pequeño Frankenstein. El personaje está decantado sobre multitud de pequeñas piezas que acabarán por configurar el héroe-romántico con mayúsculas-del-cine-negro.

La fórmula funciona admirablemente y "Casablanca" puede verse como una película entre naïf y trágica, porque de ambas cualidades participa. No tiene la perversidad del cine negro sino que por el contrario habita en ella un universo cálido e íntimo, propio de alguna clase de melodrama.  La historia de amor entre los magníficos Bogart e Ingrid Bergman tiene un desarrollo propio de novela-río, de saga o de dramón a secas. Amor itinerante con apariciones y desapariciones de los protagonistas - tan mágicos como permitía el talento del director, la belleza de los intérpretes y el poder evocador de la melodía -que por razones de amor, y no de estado, se erigen en fuerza del destino a la manera de la tragedia no precisamente clásica.



"Casablanca". Una buena historia, Bogart, un encuentro mientras "as time goes by" y un final sublimado por todos los conceptos redentoristas del "melo": el sacrificio, la idealización, la nueva amistad (1), la nueva vida. Un film al que el tiempo cambió de significado: la obra que nosotros hemos visto más de una vez y de dos ya nada tuvo que ver con el film que Michael Curtiz y sus improvisadores guionistas creyeron realizar en los años 40. La película que amamos era el reflejo, insisto, de los mitos que se empzaban a descubrir en los 60, cuando para nosotros Bogart era "Casablanca" y "El sueño eterno" solo una referencia de diccionario.

Y todo esto permaneció inmutable en cincuenta años, salvo las referencias de diccionario. Ahora conocemos infinidad de cine, americano y no americano. Creo, con todo, que "Casablanca" sigue enhiesta y hermosa, ya no solo por Bogart y Bergman, sino tambien por Claude Reins, Paul Henreid y "su marsellesa", Claude Rains, Conrad Veidt, Sidney Greenstreet, Pater Lorre....Vaya reparto. ¿Por cuanto tiempo?. Me temo que los jóvenes (y los no tan jóvenes) que flipan con los superhéroes, los moñacos, los dibujos animados, los cómics o "novelas gráficas" (?), las playstation o como se diga,  ni saben que existe o si han visto a sus mayores viéndola en la tele o en dvd. han salido despavoridos a matar marcianitos, entablar guerras de galaxias o masacrar ogros de pacotilla a ser posible en 3D.

Luis Betrán

(1) Esa "nueva amistad" de Bogart con Claude Rains ahora es reivindicada en ciertos colectivos "gays". Estupefactos se quedarían si hubieran podido enterarse cualquiera de los que intervinieron en "Casablanca".