viernes 27 de enero de 2012

IN MEMORIAM THEO ANGELOPOULOS






Leí la noticia poco antes de acostarme. La muerte de Theo Angelopulos atropellado por un motorista sobre las 18 horas del día 24 de enero de 2012. Confieso que me dejó conmocionado y no me fui a la cama. Casi llorando decidí trasnochar en compañía de unos gin-tonics - no tengo en mi casa Ouzo ni Metaxas y además no me gustan - y de una película del gran artista desaparecido, elegida al azar, ya que tengo la suerte de poseer en mi colección todos y cada uno de los films que el maestro griego realizó en sus 76 años de vida. La suerte decidió que fuese "Viaje a Cythera" y mientras contemplaba una vez más las maravillosas imágenes de una de las obras maestras del sublime poeta heleno se me agolparon recuerdos cercanos, ilusiones perdidas, la consciencia de lo efímero del tiempo, lo dolorosa que puede llegar a ser la soledad cuando la enfermedad se alarga más allá de lo permisible, y alguna lágrima corrió por mis mejillas. Yo conocí a Theo Angelopoulos y estreché su mano en el Festival de Cine de Huesca del año 2008, con pocas palabras le expresé mi absoluta admiración por su cine y él me firmó un ejemplar de un libro en el que se estudiaba su figura y su obra mientras Toni Alarcón me hacía una traicionera foto que es la que encabeza este texto. No podía ser otra y pido disculpas por tal alarde de petulancia.








El extraordinario cineasta griego accedió a venir a Huesca gracias a los mil y un enlaces que poseía nuestro inolvidable amigo Alberto Sánchez, La memoria, que en este asunto se que no me traiciona, me permite evocar el escepticismo de unos cuantos miembros de la Tertulia Perdiguer cuando Alberto nos dijo: este año viene Angelopoulos. Anda ya Alberto que lo has soñado o ayer te acostaste con una monumental cogorza. Bueno, ya veréis. Pero hombre que Angelopoulos está en Berlín en el Festival presentando su última película "El polvo del tiempo" (I skoni tou hanou) que es la segunda parte de "Eleni". Ya lo se pero yo tengo mis agentes en la Berlinale y ya está todo cerrado. En Huesca habían sido premiados Andrzej Wajda, Jerzy Kawalerowicz, Aki Kaurismaki, Nelson Pereira Dos Santos, Arturo Ripstein, Bertrand Tavernier, los Tavianni, Jan Tröell,  Bela Tarr, Basilio Martin Patino, Rafael Azcona, Julio Alejandro y otros muchos que ahora olvido. Pero nadie de la estatura artistica de Angelopoulos (Wajda, Kaurismaki, Bela Tarr eran gente casi tan importante y no todos los que aquí sen han nombrado se personaron en Hueca). Y sin embargo Alberto mostró, como siempre, la cara opuesta a la falsedad, la displicencia o la osadía. Como el caballero y hombre de honor que era. Que pena, que poco tiempo ha pasado desde la muerte de Alberto y ya apenas hablamos de él. El mundo comenzaba a ser el pozo negro ya cubierto de ese lodazal que ahora todo lo inunda. España el abominable país que deja en libertad a Camps y juzga a Garzón. No era todavía fascista, fiel a su tremebunda historia. Ya lo es de nuevo. Franco manda a sus vástagos despues de muerto, como el mismísimo Cid Campeador.








Theo Angelopoulos era un hombre bajito, totalmente alopécico, miope y de exquisita educación. No tenía el menor interés por el cine americano aunque respetaba a sus clásicos. Consideraba que el ruso Aleksandr Sokurov era el mejor cineasta del mundo - sorpresas que da la vida, tambien lo pienso yo - de ideología marxista sin adjetivos detrás. Había ganado tanto la Palma de Oro en Cannes - "La eternidad y un día" - como el León de Plata en Venecia y un sinfin de premios más. Marcello Mastroianni, Harvey Keitel, Bruno Ganz, William Dafoe, Irene Jacob, Omero Antoniutti, Jeanne Moreau, Michel Piccoli...consideraron un privilegio intervenir en películas suyas. Su tema recurrente era la historia de Grecia, contada desde un prisma dialéctico y en clave de fábula moral que podía resultar en alguna ocasión - "O megalexandros" - no poco críptica. Creaba planos secuencia de subyugante belleza, escenografías brumosas de una audacia visual deslumbrante. Su universo fílmico le correspondía en propiedad, era un mundo en si mismo que muere con él. Este es un texto de emergencia, no un dossier que si los enemigos de "vergerus"  lo permiten llegará bien pronto. Incluso antes de otros que tenía previstos y hasta iniciados. y quede claro que si Angelopoulos (como todos los otros grandes) fue a Huesca es porque el premio que se le entregó se llama Luis Buñuel. El genio de Calanda adorado en todo el planeta cinéfilo - y no solamente cinéfilo - salvo en Zaragoza donde muchos necios ignorantes y envidiosos le tachan todavía de perverso, tarado e incomprensible. Normal, en una ciudad tan fea como enemiga acérrima de todo lo que desprenda aromas de alta, mediana o baja cultura.









Algo extraño sucedió con su película póstuma "El polvo del tiempo". Angelopoulos la exhibió, como ha quedado dicho en la Berlinale de 2008 pero tanto en las revistas especializadas como en el diario más vendido - y actualmente el más desvergonzado, o sea "El País" para entendernos en el que sin haber visto la película el asno procaz Carlos Boyero ya le había insultado a él y todos aquellos que amaban su cine - no apareció comentario alguno sobre ella en las habituales reseñas de los grandes festivales de Cine. Tampoco llegó a estrenarse ni siquiera en Francia y no digamos en Celtiberia. Es algo así como la película que nunca existió. Pero yo la he visto y me ha chocado observar un desequilibrio insólito en Angelopoulos. Es como si fuese una obra inacabada o a la que le han amputado fragmentos. Era le primera vez que el director salía de su Grecia natal y filmaba en varios paises con el presupuesto más holgado de toda su filmografía. Importa y mucho que alguna vez esta película pueda contemplarse en la Filmoteca o donde sea. En ella se ubican algunas de las secuencias más hermosas de la obra total del cineasta: la reconstrucción - sin una sola imagen de archivo - del entierro de Stalin, las escaleras cubiertas nieve y cadáveres que sube Irene Jacob en el Gulag, el camino entre la niebla de un inconmensurable Bruno Ganz para saludar a la Muerte. Angelopoulos parecía no interesar ya a una crítica que es justamente ella - como en un comentario que intentó enviarme Toni (inutil tarea "vergerus" ni los admite ni los contesta, parece que algo o alguien le ha infectado) en el que me decía que hacía ya mucho tiempo que la crítica cinematográfica había dejado de interesarle, la que a los no alineados en las filas del "cahierismo" nos importa menos que el rábano de marras-. La globalizada, la del pensamiento único la que levita únicamente con el infame cine americano de, por lo menos, hace ya cerca de veinte años. Angelopoulos no era políticamente correcto. No había nacido ni en Oregon ni en Nebraska. Era un maldito rojo europeo al que cuanto menos había que ningunear (que fea palabra) o....... Aguardemos.









Y, finalmente, la duda. Otro joven compañero de nuestra Tertulia me envía e-mail en el que me dice, más o menos, que Angelopoulos no ha sufrido un accidente sino que ha podido ser asesinado. La moto que le atropelló violentísimamente hasta causarle heridas de imposible curación estaba conducida por......un policía municipal de Atenas. En "El País" nada escriben sobre tal identidad. Pero si en el único diario honesto y de izquierdas que, por no mucho tiempo (1), todavía resiste: "Público". Y de él salto a diversas páginas de Internet, a periódicos de paises menos hediondos que el nuestro. Y, en efecto, veo firmas importantes, escritos de protesta y de indignación en los que se exigen las pertinentes investigaciones. El mayor artista griego caminaba por un barrio periférico de Atenas en busca de lozalizaciones para su próxima película que iba a tratar sobre las causas y los responsables de la miseria que anega Grecia, el estado europeo más castigado por la crisis que tambien es la de la eternidad y más de un día. Algo huele a podrido y no precisamente en Dinamarca. Angelopoulos será enterrado con todos los honores. La noticia será borrada de la letra impresa en pocos días. Más dificil será hacerlo en la red. Accidente o crimen. No es lo mismo ciertamente, pero lo que jamás podrá ser eliminado de mis retinas, y las de otros muchos cinéfilos sin cortapisas ideológicos ni partícipes del capitalismo salvaje capaz de todas las iniquidades imaginables, serán esas imágenes, esas películas de un cineasta, de un artista, de un hombre de cultura auténticamente esencial. Hasta siempre Theo. Hoy ha imperado la urgencia. Sigo en deuda contigo.










Luis Betrán


1) "Público" va a cerrar. Los hay que donan cantidades para que eso no suceda. Lo mínimo, comprarlo todos los días. Entre los responsables de ese doloroso suceso estoy seguro que individuos tan poco recomendables como el fallecido sr. Polanco y el muy vivo sr. Cebrián podrían estar en primerísimo puesto. "Público" molestaba a "El País". En su reducido formato de "hoja parroquial" dejaba en evidencia sus vergüenzas. Y el antes "Diario Independiente de la mañana" (mentira, gonzalista de Felipe) y luego "Diario global" entregado a Washington no podía consentirlo. Ni mencionemos a los franquistas que son el resto.








Pdta: Hoy en "El País" se escribe que Angelopoulos cruzaba "imprudentemente" un tunel. En ningón otro medio leo o escucho tal aserto. Tambien en sus páginas llora el nonagenario Tonino Guerra, su amigo, su colaborador. Menos mal. El estilo que ya conozco desde hace años: una vela a Dios y otra al diablo. En el diario más vendido no se redactó una sola línea cuando murió Vittorio de Seta y toda una página al seguirle a la tumba el eminente..........Don Sharp .Otro analfabeto funcional, que no es Boyero, del equipo crítico del "gran periódico", Javier Ocaña, al citar el nombre de David Fincher en su recensión de la insoportable y larguísima "Millenium" (2h. 30 min,.)  apuntó "todos en pié". Lógicamente su bocaza está cerrada ante Angelopoulos. No se puede huir de los fétidos hedores.
Leer más...

viernes 13 de enero de 2012

UNA PETICION: MELINA Y JULES


1) "Ubi bene ubi patria" (Donde se está bien, está la Patria).- J.M. Caballero Bonald

El salvaje lucky profirió hace poco algunas barbaridades. Aclaro. "España no es todavía una país católico - que todo se andará - sino aconfesional". Ergo no existen las blasfemias. Ni Dieu ni Mâitre (Ni Dios ni amos). Asimismo puso en duda la calidad moral de loz zaragozanos. Tomaré ese toro por los cuernos cuando proceda que no será tarde. Yo no me siento bien en Zaragoza. ni en España. Ni en ningúna otra nación del universo mundo que, en su conjunto, me produce actualmente verdadera repugnancia. En consecuencia me declaro APÁTRIDA y a mucha honra.

2) El más fascista de los políticos peperos, sr. Alvarez Cascos, se ha cargado al director del más vanguardiata, imaginativo, defensor de los derechos humanos e IMPORTANTE de todos los Festivales de Cine de la España franquista sin Franco: GIJÓN. En su lugar ha nombrado a un antiguo ayudante de dirección de José Luis Garci para que en su nueva singladura el Festival exalte los valores asturianos. Pobre gente con lo bien que siempre me han caído. Con la que está cayendo y a ellos les toca el tsunami. Me pregunto: ¿porque tengo yo que estar canceroso y el mandamás de Asturias no y además terminal?. Porca misería. Pronto al carajo la estatua de Woody Allen. ¡¡Viva la sidra champán El Gaitero famosa en el mundo entero!!. He firmado en todos los lugares de protestas en los que he podido. Hay varios en Internet. ¡¡Cinéfilos del mundo entero uníos contra el discípulo de Göbbels!!.

3) Por una vez, y antes de mis esperadísimas dos listas de las mejores películas vistas en 2011, los textos que siguen me han sido solicitados vía e-mail desde ¡¡Sevilla!!. Como no voy a complacer a este caballero que prefiere mantener oculta su identidad, aunque yo la conozca. Vanitas, vanitatis







JULES Y MELINA

Con abominable descortesía comienzo por el caballero






Jules Dassin

Nacido en 1911 y fallecido en 2008, el director americano de Conecticut vivió nada menos que 96 años, aunque retirado del cine desde 1981 con la espantosa “Circle of two”. Estudió arte dramático en Europa y, ya en Estados Unidos, pasó primero por la radio y en el cine comenzó como ayudante de dirección de, entre otros, Alfred Hitchcock y John Ford. Aunque parece no haber pertenecido jamás al Partido Comunista, lo cierto es que con gran dignidad se largó en la “caza de brujas” porque si que estaba significado políticamente para los inquisidores (sus orígenes eran judeorusos) y con ello no tuvo que llevar a cabo declaración alguna, como si hicieron, delatando a mansalva, gentuza como Elia Kazan o Robert Rossen, y cito tan solo a estos dos porque ambos – especialmente el primero - fueron grandes directores. Edward Dmitryk no, aunque alguna buena película pueda espigarse en una filmografía más bien irregular. Dassin siempre despotricó de sus primeros films realizados entre 1942 y 1947. Y con razón. Creo que las he visto todas excepto “Young ideas” (1943) y si “The Canterville Ghost" (1944) tiene un pasar, el resto son malas hasta decir basta incluyendo “Reunion in France” (1942) en la que, tras haber sido expulsada por la puerta de atrás de la Metro, la eximia Joan Crawford entraba en la serie B y en la R.K.O intervendría en no pocos excelentes melodramas.. Es en 1947 con “Brute force” cuando Dassin llama la atención con una virulenta diatriba antinazi tan bienintencionada como histérica, con un lamentable Burt Lancaster, un tono panfletario que hoy resulta más o menos “extravagante” y, seamos justos, con una potencia y un convencimiento casi tan poderoso como el que bastantes años más tarde Melina Mercouri emplearía en su afán (conseguido a la postre) de cepillarse el régimen fascista griego de los coroneles Papadopoulos y Patakos. NACI GRIEGA Y MORIRE GRIEGA, PATAKOS NACIO FASCISTA Y MORIRÁ FASCISTA.








Era la llamada “epoca del director” en la Fox y allí Dassin realizaría las “neorrealistas” The naked city (La ciudad desnuda, 1948, excelente) y “Thieves highway” (Mercado de ladrones 1949, notable justito). Pero sería en Londres, ya exiliado, cuando filmará la extraordinaria “Night and the city” (Noche en la ciudad,1950) todavía producido por la Fox y, en mi opinión, una de las cumbres del cine negro clásico en la que Richard Widmark acaso tuvo el papel y la interpretación de su vida. Tampoco Dassin superaría jamás esta cinta, a la que tan solo le sobra una cierta previsibilidad en su argumento para redondear una obra maestra. A pesar de su más que evidente calidad “Noche en la ciudad” fue un fracaso comercial en toda regla y pintaron bastos para el cineasta hasta que la siempre acogedora Francia le albergó en su seno tan cinéfilo y le produjo – que cosas tiene la vida – el mayor éxito de taquilla de toda su carrera: “Du rififi chez les hommes” (1954), “Rififí” para entendernos. Película que odiaron los filmidealistas y que el paso del tiempo – como, por ejemplo, a “Fedra” (1962) – situaría en su justo y nada despreciable lugar de estupenda película, que si se dilata excesivamente en la secuencia del famoso atraco a la joyería, posee quince minutos finales tan buenos o más como los de “Noche en la ciudad”. Y un genial Jean Servais.




En 1955 Dassin se personó en Cannes y ¡¡voilá!! tropezose con una griega rubia algo madurita y que esperaba conseguir un premio de interpretación por la estupenda “Stella” (1955) de Cacoyannis ("Carmen" en el país que iluminó Occidente). No lo ganó pero si el corazón de Jules hasta el extremo que el americano que había pasado por Londres y Paris se convertiría en un heleno y ya casi todo el resto de su filmografía la podríamos denominar como “la fase mercurial”.



Melina Mercouri





Ya antes de ligar con Jules tenía una corta carrera en Grecia en la que había sentado las bases de lo que sería su único papel: la puta por excelencia del cine europeo sesentero y una actriz permanentemente sobreactuada pero cuya mirada traspasaba la pantalla y cuya presencia podía llegar a ser electrizante. Nada de eso sucedió en la penosa adaptación de un libro igual de penoso: “Celui qui doit mourir” (1957) o el Kazantzakis de “Cristo nuevamente crucificado” con el que Dassin anduvo más despistado que John Huston con el fútbol o Robert Rossen con los toros. Allí Melina hacía de puta con buen corazón, en el exitazo de “Never on Sunday” (1960) tambien pero mucho más alegre y divertida en tanto que Jules hacía el memo demostrando que era casi imposible ser peor actor. En la horripilante “La legge” (1958) sufría lo suyo y hasta se suicidaba,. Y es que ese artefacto italiano era infumable, con Melina, con Lollobrígida, con Mastroianni y con Montand todos a cual peor. Un bodrio que avergonzaba a la actriz y al director.







Ya he comentado que “Phaedra” es mucho mejor película de lo que se suele decir. La traslación temporal de la grandiosa tragedia de Eurípides al mundo de los armadores griegos multimillonarios en el que Raf Vallone es claro trasunto de Aristóteles Onassis funciona admirablemente. Y si Melina luce un vestuario zarzuelero y no puede con un personaje tan descomunal, Perkins esta excelente y el film contiene dos momentos inolvidables: la censurada cuando se estrenó en la España franquista ( no la de ahora, la de antes con el caudillo en carne mortal y no en fiambre incómodo) escena de sexo con gotas sadomaso entre Melina y Tony y, otra vez, los últimos veinte minutos en los que Dassin logra el climax que precisa tan descomunal pieza dramática. En 1978 el director haría una personalísima e ignorada “Medea” en su último gran film, la muy desconocida “A dream of Passion” o “Gritos de pasión” en el título español. Tambien la reivindico y la recomiendo con fervor. Y no solo por el mercurial matrimonio sino por la prodigiosa interpretación de Ellen Burstyn.








“Topkapi” (1964) fue un buen divertimento que parodiaba “Rififí” y en el que Melina se mostraba lujuriosa y estupenda actriz de comedia respaldada por un oscarizado Ustinov y un siempre a punto Robert Morley, pero el recalcitrante esposo, ya nacionalizado griego, se volvió a dar de bruces con Marguerite Duras y con Romain Gary en las de nuevo horrendas “10,30 p.m summer” (1965, rodada en Hispania y en la que salía 10 minutos Julián Mateos) y “La promesse de l’aube” con una Mercouri mas desmadrada y ramera que nunca aunque entrañable madraza del hijo de Moshe Dayan. Jamás he visto, y veo difícil que lo consiga algun día, “Survival” (1967). “Up tight” (1968) o “The rehearsal” (1974) son más que interesantes, realizada la primera en su natal U.S.A en plan “indie avant la lettre” y que Dassin tenía en gran estima. En efecto, abandonando solo un poquito a su musa en pleno fragor de su lucha contra los golpistas coroneles, el cineasta parece más rojo aún que su ya esposa y se venga de la América que le expulsó con un film violentamente antiracista que hace causa común con Angela Davis, los Black Panthers, el Black Power....y en el "ensayo" filma a Mercouri organizando su mitin acompañada por coros y solistas que cantan maravillosamente las bellas canciones de guerra de Theodorakis y Hadjidakis.







Lo que es la vida, ¡¡oh Zeus y Hera!!, Melina es ya una figura histórica con estatua y todo en la Acrópolis. Fue Ministra de Cultura con el socialista Papandreu (no el actual, ojo) y Alcaldesa de Atenas que recibió un entierro-homenaje multitudinario bien merecido. Su compromiso político devino en mito que sobrevive a sus limitaciones de actriz. ¿Y Dassin?. Fue primero su amante y luego su marido. En segundo lugar; un cineasta notable al que el amor, como el humo, cegó sus ojos.

Luis Betrán


Y es que el cine americano nunca ha sabido sacar buenos personajes de putas. Ni actrices que supieran imprimirles carácter ¡Hay que ver esa Shirley MacLaine de “Irma La Dulce”! ¿Y la Elizabeth Taylor de “Una mujer marcada”?. Ninguna supo hacerlo tan bien como Melina,...a excepción de otras europeas: la Annie Girardot de “Rocco”, la Moreau.......la MAGNANI. ¡Que mujeres!

El caballero oculto de Sevilla: FLAZARO

 ¡¡Gracias!! LB



Leer más...

martes 10 de enero de 2012

Consideraciones sobre la crítica cinematográfica española


La tardanza en que aparezcan nuevos textos en este blog se debe única y exclusivamente a su mal funcionamiento. Resulta sumamente laborioso escribir en "vergerus". Cada pocos minutos surge un aviso que reza "type error" y vuelta a empezar. Tampoco sirve de nada el sistema de corrección ortográfica, el dichoso "type error" lo impide. Por lo que una vez terminado el "post", me veo obligado a releerlo más de una vez y corregir manualmente la citada ortografía. Indefectiblemente una vez publicado habrá todo tipo de errores gramaticales. Además, y esto sucede desde hace muchos meses, "vergerus" se puede leer pero no permite que en él se dejen comentarios y mucho menos que yo responda a los mismos. Hasta ahora - y todo hace pensar que hasta siempre - nadie ha sabido, podido o querido echarme una mano en este asunto. No culpo a persona, amiga o simplemente conocida, de este proceder. Mi absoluta incompetencia en lides informáticas es la única responsable. De todo ello se deduce la pereza que me invade atender a "vergerus". En el fondo, la cosa no tiene importancia alguna salvo para los cuatro o cinco lectores que este blog pueda tener. Y, obviamente, para mi porque no deja de fastidiarme tal contingencia.





La Tertulia Perdiguer celebró el día 7 de enero de 2012  la reunión que en puridad debió haberse llevado a cabo el último sábado de diciembre de 2011. No pudo ser porque esa fecha coincidió con el 31 del pasado año. La Nochevieja, esa absurda y universal fiesta en la que todos celebramos..... que hemos vivido un año más. Desde aquí me replanteo dos posturas que, posiblemente, en el año ya iniciado marcarán mi actitud o mi presencia o no en todas las reuniones de los últimos sábados de cada mes. Soy consciente de que la persona más brillante de la Tertulia viene guardando silencio debido a lo  molestas que le resultan mis intervenciones. Ya en una ocasión, y teniendo muy en cuenta que se trata de uno de mis más antiguos amigos, le interpelé acerca de su proceder y la respuesta fue la siguiente: "no tengo nada que decir porque ya no se habla de cine". Igualmente mi "visión" del llamado Séptimo Arte difiere ostensiblemente de las de prácticamente todos y todas, cinéfilas y cinéfilos que integran la "Tertulia Perdiguer". Explicándome más pormenorizadamente yo me situó en la fila opuesta al "cahierismo" o "filmidealismo". No admito dogmas de fé ni en la vida ni mucho menos en algo tan secundario como el cine. Creo firmemente que en una relación ,en nuestros globalizados días, cantidad/calidad/coste, el cine americano es el peor del mundo. Que no existe un solo cineasta yanqui que me produzca no ya emoción sino siquiera interés, con las excepciones de Woody Allen (que ya no hace sus películas en USA), Gus Van Sant y Clint Eastwood siempre y cuando su  "Hoover" no continue la penosa decadencia perceptible en su cine desde "Gran Torino". Y, finalmente, que toda película - como toda novela, ensayo o pieza teatral - está ideologizada, guste o no.






Abundando en el tema añadiré que he llegado incluso a recibir amenazas, comentarios irónicos, desplantes etc. Lo normal en una derecha con tintes franquistas (y no aludo a nadie de la Tertulia zaragozana, no haya suspicacias en ella)  admite que se pueda pensar distinto. La progresiva infantilización del cine americano ha traido consigo la asimismo progresiva infantilización de las cada día más vacías plateas. La estricta lógica de Aristóteles se cumple una vez más. El cine ha sido es y será un formidable vehículo de propaganda incluso cuando deje de existir, luctuoso hecho que sucederá implacablemente y que ya Susan Sontag había previsto hace casi veinte años. La aldea global, el pensamiento único, el capitalismo salvaje constituyen las señas de identidad de nuestro tiempo y ello implica que el cine del amo supremo (USA) manufacture productos que intenten, y consigan, cercenar al espectador su capacidad de pensar y analizar. Ya apenas vemos cine porque las películas las contemplamos mayormente en un televisor, o en un ordenador e incluso en un teléfono móvil. Luego lo que vemos nada tiene que ver con un arte concebido  para degustarse en una pantalla y una sala cuando más grandes mejor. ¿Quiere decir esto que el cine ya ha dejado de existir?. En absoluto, todavía no. Se hacen excelentes películas en Europa y Asia, pero lo habitual es que solo lleguen a las grandes ciudades y aun asi en una mínima proporción. He hablado de amenazas, desplantes....Claro que si aunque ello no me produzca ni miedo (¡¡que risa!!) ni inquietud alguna. Citaré tres ejemplos espaciados en el tiempo. No tienen desperdicio.






En no muy lejana ocasión, encontreme por la calle con un cinéfilo de nuevo cuño. Joven, culto, con más de una carrera universitaria terminada. Le conocía desde unos cinco años no más. Naturalemnte charlamos de cine, de que que otra cosa iba a ser. Y ante mi escepticismo sobre la calidad de directores como David Finscher, Christopher Nolan o Michael Mann, repondiome contundentemente ¡¡vaya forma que tienes de hacer amigos!!.  Oseáse: la amistad o no puede depender o iniciarse o perpetuarse según se ame o no a los cineastas mencionados. Porque, y este otro suceso es recentísimo, un amigo sobre el que nunca he albergado duda alguna sobre sus sentimientos hacia mi persona viene a visitarme acompañado de su esposa que, para su salud mental, no pertenece a la raza cinéfila. Cuando le comento que el cine americano actual me parece en su mayoría tirando a espantoso exclama sumamente irritado: ¡¡lo que me faltaba por oir!! y al imperativo de ¡¡vámonos!! él y su santa cónyuge se largan de mi casa con portazo incluido. Y tercero y último: coincido en FNAC - y aquí he de remontarme a más de cinco años y un día - con un muy considerado cinéfilo zaragozano al igual que yo con blog incluido. Llevo en la bolsa "ad hoc" dos pelis de Bergman. El muy cretino las mira y con una sonrisa compasiva e incrédula aduce: pero Luis hombre parece mentira si ya sabes que antes de Steven Spielberg no existía el cine.






Comportamientos, actitudes, respuestas, peleas que no hacen sino que reflexione y me convenza de lo que ya percibía desde que empecé, hace más de cuarenta años, a presentar películas, participar e incluso fundar cineclubs, debatir en los coloquios, escribir textos y.....leer revistas especializadas como Fotogramas (a los doce años de edad) , Film Ideal, Nuestro Cine, Griffith, Contracampo, Temas y Esquemas de Cine, Cinestudio y hasta ¡¡orgasmo!! "Cahiers du Cinéma" y "Positif" en francés o "Sight and Sound" en inglés. Y no miento por la memoria de Lumiére que me producían no escasas sonrisas las calificaciones con bolitas, numeritos o lo que fuere de las películas. Tal y como cuando uno era colegial y le entregaban un boletín mensual en el que se especificaba la nota obtenida en las diversas asignaturas del curso de bachillerato que estudiaba. Y la estupidez en cuestión sigue y sigue y seguirá mientras se editen publicaciones de tal jaez. Llaménse ahora "Dirigido", "Caimán" (antes Cahiers-España), la mítica e influyentísima "Cahiers du Cinéma" FRANCESA y con la única excepción que yo sepa de "Positif" que, eternamente fiel a si misma, no solo no puntúa sino que tampoco publica las MEJORES DEL AÑO, delito este de lesa anticinefilia que bien merece ejemplar castigo consistente en su desaparición que es de suponer no tardará mucho en producirse ya que la "maman" de Nuestro Cine era más bien "gauchiste" y eso ya no se lleva y la izquierda se ubica o bien en el limbo o en el país de nuncajamás. Y no falta el que asevera: "en Film Ideal se escribía de cine, en Nuestro Cine de política". ¿Es menester adivinar lo dichoso que es ahora con el regreso al Gobierno del  franquismo sin Franco?.







¿Puede equipararse la crítica cinematográfica a la literaria o a  la musical, por ejemplo?. En absoluto. Imaginar que un experto en lides librescas haga una recensión de "Ana Karenina" y escriba: Tolstoi que en ¿¿¿¿¿ había escrito tambien "Guerra y paz" y junto al título lo traduce esta vez; en ruso cirílico y con la fecha exacta del año. Del todo imposible. No es un niño ni cree que "Ana Karenina" sea una novela gráfica, cómic o celtibérico tebeo. Los cinéfilos, y no me excluyo, padecemos una patología que la ciencia médica ni ha acertado todavía a especificar, ni a denominar ni a buscar fármacos que curen o palíen la extraña enfermedad. Asi que a lo nuestro, pero, por favor, los más talluditos como yo no podemos ni debemos tomarnos en serio la crítica cinematográfica. Ni en las citadas revistas, ni en los diarios, ni en la radio, ni en la televisión, ni en los blogs ni en ese otro dogma supremo llamado Internet. Y tios que se han tomado a si mismos como "criticos" - y ahora pienso en los que sabían y saben leer y escribir que son minoría  - mejor hubieran hecho, como el añorado, y discutible, José Luis Guarner,  describirse a si mismos como cronistas, solo eso. Continuará, no sin antes dejar en "vergerus" esta joya de cerebro magníficamente amueblado aparecida en el último ejemplar de la revista de Godard, que no es de Godard sino de propiedad británica: "El caballo de Turín" (Bela Tarr, húngaro negado por tanto para la "puesta en escena") "trata sobre la ignominia de nuestro tiempo y lo hace ignominiosamente", en consecuencia en el cuadro crítico no cosecha más que ceros o unos y en la lista de las grandísimas de 2011 figura, como no, "Super 8" que no es de Spielberg pero como si lo fuera.






Apostilla final amadímos lectores cinéfilos: ¿Habéis contado si en 2011 hubo más o menos de cien obras maestras de las que noventa han de ser americanas "of course"?. Hay que ver: evocando al más malvado de los cineastas españoles según los "críticos", José Luis Garci, ¡¡Que grande es el cine!!. No importa ni su breve andadura en la historia del Arte ni que lo que nos aguade a la vuelta de la esquina sea otra cosa a la que habrá que adjetivar adecuadamente. LA LITERATURA, LAS BELLAS ARTES, LA MUSICA juntas y en unión no le llegan ni a la suela del ¿zapato?. Tonta estoy, que diría Forges, de la huella del pie estampada en Hollywood. El discípulo amado del insigne José María Latorre, don Quim Casas, en el último ejemplar de "Dirigido" 2011 refiriéndose a esa memez simpática titulada "The artist" anota "no deja de ser curioso o llamativo que sea la cinematografía francesa la que evoque los últimos tiempos del cine mudo en Hollywood y reconstruya con tremenda fidelidad aquellos aspectos tan arraigados en la sociedad popular estadounidense. Puede verse, quizá, como un suave ajuste de cuentas despues de que Estados Unidos hiciera suyo, EN LO ARTISTICO y en lo industrial, el revolucionario invento de los hermanos Lumiére". Obrando de acuerdo con los parámetros escatológicos de la horrorosa comedia gringa "a lo Appatow" contesto a las mayúsculas: "y una polla como una olla".


Luis Betrán
Leer más...

lunes 26 de diciembre de 2011

FELIZ NAVIDAD, por Lucky






Vaya embajada que me ha atizado el jefe que diga chorradas sin cuento a propósito de algo que tanto a él como a mi nos importa una cesta de huevos pero a mandar tu y si son centollos dos navidad navidad puta navidad que invento tan bonito el de los inventados evangelistas que todo es invento en la santa iglesia catolica apostolica y romana salvo su existencia como una de las organizaciones mafiosas más poderosas que existen con un tipo de blanco al frente para a ver si asi oculta su alma negra y con una legión de fieles seguidores todos absolutamente todos mentirosos hasta en lo de creerse aquello del puto dios que dios ni que hostias el de la Biblia monstruoso como nada haya imaginado hombre alguno el carcajeante dios que no es uno sino trino y hasta blanca paloma mas zorra que las gallinas que no se porque siempre han tenido que pechar con tan mala fama las zorras y las gallinas cuando el único volátil realmente cabrón es el espiritu santo ese que dicen los falsarios ilumina la mente de los perversos purpurados de rojo cuando tienen que elegir otro nuevo villano de blanco al que llamarán papa y porque no papá claro que si cuacuacua porque será el progenitor de una tropa de imbéciles que aullarán como bramaban barritaban berreaban cuando el Botija vino por primera vez a Zaraconejos Rioja, Soria y Aragón te llevamos en el corazón muy cierto que yo aunque con bozal y todo y sin poder añadirme al vocerío me sentí adicto al vudú y me hice con una estampita del polaco hijoputa para clavarle alfileres sin descanso a ver si los mierdas de católicos explotaban todos pumpumpum o funfufunfun 25 de diciembre como millones de globos inflados con agua bendita vana ilusión do bobo dos grandes carruagens camas.







Y ahora vamos con la historieta que la voy a contar en fabla que es lo que quieren los sinvergüenzas de la CHA casi tanto pero no  porque eso es imposible con lo que me gusta el tenis que el PAR pues mañicos para que un baturrico llamado jesusico que tiene la molestica costumbrica de nacer todicos los añicos mira que es pesadico el manuelico y además lo hace a muy malicas horicas el 24 de diciembrico funfunfuncuacuacua en el portalico de Belencico que anda mu lejicos y no se puede alcuerzar pa llegar allá y velo la cosica es mu escoscadica pese a que en el bujero hay tambien un pollinico y una vaquica una virgencica y el más famosico de los cornudicos el carpinterico Joselico y loe meapilicas cristianicos tontolhabas que son piensan y desde luego existen que el bebecico es na menos que el dios y hay que celebralo no te jode que un diosecico no nace todos los añicos ni desde la época de los helenicos los de la Grecia que esos si que tenían diosecicos cachondicos y diosecicas muy puticas no como el nascituruscico que no cato mujer cuando se hizo mayorcico pero es que era imposible porque lo máximo que podía cumplir añicos era uno menos un dia porque ¡hala! otra vez a nacer plastica de mañico









Vuelvo a mi lengua patria que no es ninguna la patria no la lengua ya que no existo porque no soy real sino literario asi que naide ni nenguno se puede quejar de que vaya blasfemo el lucky porque no hay tal lucky ansi que sus jodéis catolicuchos que yo se que lo se todo que la fabuleta no sus la tomaís en serio ni vosotros sepulcros blanqueados que si si mucho dios mucha santa iglesia pero luego no sus casáis como mandan los sacramentos ni váis a misa todos los domingos y fiestas de guardar vamos que vuestra jeta es la hostia y el recopón de la baraja y empente mangáis lu que sea en siguiendo  ejemplo del Iñaki Mangandarín el que le hace la cusqui al Borbón menudo discurso se debió atizar que por supuestico ni el jefe ni el esclavo que soy el que no existe no abstuvimos de oir que en siguiendo la tradición zaragozana somos más sordos que el Goya y el Buñuel juntos pero no tontos y ambos dos sabemos que la noche y el día en que el dios tomaba la teta de la tia María esa a la que el marques de Sade en memorable discurso le ordenó un larguísimo descanso y honda reflexión para ver si podía convencer a los no estúpidos de que una mujer puede parir sin dejar de ser virgen ardua tarea en verdad en verdad os digo








Pero las familias católicas protestantes y hasta las incrédulas festejan el muermo anual sacando a relucir sus más mierdosas señas de identidad los anglosajones de la América hacen el indio como de costumbre buenos tanto como el indio tampoco porque al fin y al cabo no dejaron ni uno vivo y eso que siempre son los buenos de las películas y la odiosa familia española se pone las botas se arrejuntan y se revuelven y zampan unos más y otros menos según hayan guindado euricos que es honda tradición hispánica y ahi va cuando nos queremos otra mentira más gorda que la del babygod ya que son las fechas en que los consuegros y consuegras renuevan fuerzas para odiarse más que el año anterior y las cuñadas esas esas que tienen las teticas con tanta mala leche acumulada que su odio es como el que narran lus que saben de historia que tenían los cartagineses al nacer que los Amilcares de turno les hacían jurar odio eterno a los romanos y que la familia celtibérica es la hostia santa e inmaculada solo que castradora intolerante egoista mendaz y más fiel a su propia maldedicencia y engañosa unión que la santa tradición ahora que volverán banderas españolas con los peperos del resucitadico franquico que van a mandar y atense los machos hijos mios pero la dios la familia la religión católica que es la única verdadera van a correrese en un flujo que va a llegar desde el Ebro guarda silencio al pasar por el Pilar hasta el Jordán o el Tiberíades en una eyaculación a lo tsunami digo yo con su pan se lo coman pensamos nos que ni nos tragamos el portal ni Belen ni la Nochebuena ni la Navidad ni la Familia ni siquiera los Reyes Magos que esas memeces son para el pijo ese que parió un árbol y lo llamó de la vida y un cuerno p'aquel al que años ha dejaronle tirado en la rue del percebe y mi canseroso luisb acogiole en nostro lar 6 meses 6 porque su hermanica y cuñadico dijeron que nones y siempre celebraban tós arrejuntaos la nochevieja más sucedió que a mi buen señor se le cachondearon del tumorcete poco tiempo ha y mandoles a practicar el nefando pecado sodomítico y este año que aún no ha acabao va el que gozó hospedaje y esposa se hacen los longuis y claro luisico que el 31 de diciembre de 2011 te quedas solico porque nos tenemos qu'estar bien preticos con la familia que es lo que dios y franco mandaron y que asco y que mala es la gente del pueblé de la Pilarica y......me callo pero eso de los amiguicos se da fatal donde vino una sola vez menos mal la Virgen en carne mortal la familica la familica la muy asquerosica de la inexistente nación cuya capital es Madrid do manda otra vez el régimen anterior que nunca dejó de dar órdenes eh que si.









Y lo he escrito con las mayúsculas y los acentos que me ha petado más que nada por joder la marrana familia y porque me ha salido de los reverendos no cardenales sino cojones.


Lucky

Luis Betrán
Leer más...

lunes 19 de diciembre de 2011

ELCINE DEL FIN DEL MUNDO







Hace algo más de un par de semanas falleció el gran cineasta italiano Vittorio de Seta, gran documentalista y autor de la obra maestra absoluta - junto a "Salvatore Giuliano" de Francesco Rosi - de aquel glorioso periodo del cine italiano sesentero al que Guido Aristarco dio el nombre de "realismo crítico" - "Banditi a Orgosolo" (1961). No he leído una sola línea sobre el óbito ni en las "grandes revistas especializadas" ni en la prensa diaria que apenas compro para no morirme de asco. Era reo de un delito de máxima culpabilidad: no era yanqui. Como yo.








Algo así como un pesimismo - ¿provocado quizá por la dichosa crisis inmutable, inacabable y persistente, o por la sistemática destrucción del planeta Tierra debida a las constantes emisiones de CO2 con Estados Unidos y China como principales responsables? - parece haberse adueñado del cine ultimamente. No me refiero a chorradas como "contagios", "guerras de mundos" y "luchas contra aliens", patrañas ridículas derivadas de la mala literatura y comics (perdón tebeos) de ciencia-ficción, género tan execrable como reaccionario y en el que siempre se anuncia que el mundo futuro va a ser terrible, ergo seamos felices ya que tenemos la suerte de habitar el universo imperfecto pero no mejorable a la vista de lo que se nos viene encima. Incluyo obras tan "míticas", literarias o cinematográficas, como "La carretera" del aclamado (??) Cormack McCarthy o "Blade runner". Algo tan poco novedoso como la catástrofe nuclear vuelve a inundar el cine si es que alguna vez dejó de hacerlo desde los tiempos pretéritos de la Guerra Fría. Tambien asoman sus garras los virus diversos, el cáncer y enfermedades terminales de variado pelaje. Nada de esto me interesa. Es cine de consumo, generalmente americano aunque sin perder su condición de globalizado. Ahora bien, tres ejemplos de "cine de autor" en el sentido más noble se han adherido a esta moda aunque partiendo de presupuestos morales e intelectuales que nada tienen que ver con lo antes expuesto.







EL ARBOL DE LA VIDA (The tree of life), de Terrence Malick (USA)

No es de recibo el cargarse sistemáticamente una película como he hecho yo con este film sin analizar las causas que me conducen al rechazo. En la esquizoide revista Cahiers-España (1), máxima valedora de la cinta, apareció un texto abiertamente opuesto a los restantes que me entran ganas de reproducir íntegro ya que lo suscribo en su totalidad. Vino firmado por Angel Quintana y antes de leerlo yo ya detestaba la película pero, sin duda, esa crítica me iluminó no poco las zonas más oscuras del pensamiento ultraconservador americano. Soy de los que piensan que toda película, como toda obra literaria, está ideologizada, guste o no. No creo en el cine por el cine y me interesa mucho más lo que me cuentan que como me lo cuentan. Terrence Malick no deja de ser el enésimo invento de Cahiers del gran genio del cine mundial que ha de ser necesariamente americano. Antes de él surgieron Gus Van Sant (interesante cineasta, sin duda), David Fincher, Christopher Nolan (funcionarios de Hollywood aptos para encargos a tutiplén, pronto en 3D), James Gray (otro director de la extrema derecha americana, amante de familias unidas y policías incorruptibles). Malick no ha sido ni será nunca un autor. Observese el "parecido" entre su primera película, la estimable "Badlands", la incomprensible y descacharrante "La delgada línea roja" o este lindo y divino arbolito. Tampoco el estilo o la "puesta en escena" tienen nada en común. "El árbol de la vida" imita vergonzosamente a Kubrick en un prólogo sobre la creación del mundo digno del peor episodio de National Geographic. La "historia" de la familia de Waco (lugar natal del director ubicado en Texas) es la de un padre duro pero bueno, una madre sufrida pero esposa modélica y unos hijos idiotas - tanto el angelical que morirá en la guerra ¿de Corea?, como el orejudo algo rebelde que de mayor se convertirá en Sean Penn, dejando a un lado a un tercero visto y no visto. Evidentemente está bien filmada, lo contrario seria absurdo dado que no hay guión con un mínimo de elementos discordantes que hubiesen exigido alarde alguno en su plasmación. El epílogo ni aún eso. Es el "mensaje" y con un paisaje arenoso y el deambular de Sean Penn reencontrandose a sus seres queridos, que son todos ya que nos hallamos en el mismísimo Cielo al que todos iremos a parar trás la parusía porque aunque en nuestras vidas no siempre hayamos sido buenos la gracia divina nos ha acompañado, iluminado y perdonado los pecados mortales o veniales. God Bless America







MELANCHOLIA, de Lars Von Trier

Tampoco este danés petulante se cuenta entre mis afinidades electivas. El tipo es patoso, pagado de si mismo y....sumamente listo. Me gustaron "Los idiotas" - el film más dogmático del Dogma 95 - y "Dogville" y eso es todo. Pero Lars parece haber tomado nuevos derroteros en sus dos últimos films. La controvertida "Anticristo" me fascinó y repelió a partes iguales y es el film que conduce a esta extraordinaria "Melancolía" que se sitúa justo en las antípodas de "El árbol de  la vida". Aquí no hay Dios, ni Cielo ni Gracia Divina que valga. "Melancolía" es el nombre de un planeta que va a chocar irremediablemente con La Tierra provocando el fin del mundo. Pero ¿de que mundo?. Dividida en dos partes de desigual duración: "Justine" y "Claire", Kirsten Dust y Charlotte Gainsbourg respectivamente. He visto dos veces la película y confieso que el segmento primero me molestó en un primer visionado ya que no me pareció otra cosa que un breve remake de otro film "dogmático" por excelencia: "Celebración" de Thomas Vitenberg. A la segunda va la vencida y ahora comprendo que es absolutamente imprecindible del mismo modo que Justine no es sino una extensión del personaje que, curiosamente, Charlotte Gainsbourg interpretaba en "Anticristo". Una melancólica que allí y aquí lo que busca es su propio suicidio. Luego ¿es Melancolía un planeta o un sueño de Justine que fantasea no con el fin del mundo sino con su propia y ansiada muerte?. A Justine ya no le queda el asidero de la familia, tan solo la compañía de su hermana y un niño (¿el bebé resucitado de "Anticristo") en un diálogo de extrema belleza conjugado con el"Tristan e Isolda" wagneriano. Como es sabido Wagner buscaba la "obra de arte total" y esa ópera ultrarromantica, y a la vez madre formal de toda la gran música que vendría despues, fue su mayor logro. Esa "obra de arte total" ha sido, es y será imposible, pero es el cine y solo el cine el que puede conjuntar más elementos apara alcanzarla. Y los llamados cineastas "pretenciosos" (y a mucha honra) la han buscado con ahínco. De Eisenstein, Murnau, Stroheim, Ophüls, Visconti a Welles, Kubrick, Bergman, Tarkowsky o Sokurov. Escribo sobre los más ambiciosos, no de aquellos otros tan esenciales pero evidentemente más humildes y modestos: Ozu, Ford, Lubitsch, Rossellini, Pagnol, Dreyer, Hawks, Huston, Wyler y tantos y tantos mas. Lars Von Trier pertenece obviamente a la categoría del todo y en "Melancolía" ha justificado su irregular trayectoria. Este maravilloso film es elegíaco, lírico, romántico y bello hasta esa explosión final que rehuye cualquier "efecto especial o digital" y deja la pantalla en un abrasador blanco. Y a la música de la eternidad de Wagner sonando,sonando.....






EL CABALLO DE TURIN (A Torino ló), de Bela Tarr

Con esta película Bela Tarr ha declarado que sería la última que hiciese, que abandonaba el cine definitivamente para dedicare a la enseñanza del mismo en Budapest. Fue en Cannes 2010 cuando este genial director - uno de los cuatro o cinco auténticamente esenciales del cine contemporáneo - anunció tan triste noticia, provocada por los problemas de producción de "El hombre de Londres" (2007) - espléndida obra por demás que contiene al principio el más alucinante `plano-secuencia desde el ya mítico con el que daba comienzo "Sed de mal" de Orson Welles, y siempre dejando aparte el único que conforma toda la prodigiosa "El arca rusa" de Aleksandr Sokurov - y porque consideraba que no había público para sus películas. "El caballo de Turín", rodada en Hungría con tan solo un decorado, dos actores y en blanco y negro es el epílogo o corolario de la, en todos los sentidos, grandiosa "Satantango", aquel film de casi 8 horas de duración que se exhibió en el M.O.M.A. neoyorquino y trastornó para siempre la cinefilia de Susan Sontag. Ahora el cineasta tan solo necesita dos horas y media para contarnos no el fin del mundo sino el fin del hombre. La anécdota de Nietzche y el caballo es negada sistemáticamente en una obra que trasciende en mucho al mismo cine. Para Bela Tarr la humanidad es lo que ya ha dejado definitivamente de existir. El padre y la hija que ya solo comen patatas y apenas dialogan entre ellos no pueden asomarse al exterior. Tan solo una vez lo hará la muchacha para buscar agua y en los eternos lodazales de "Satantango" no encontrará más que a un grupo de borrachos extraídos de ese film ,o de otra obra maestra  "Armonías de Weickmeister",  que se abalanzarán sobre ella para golpearla y violarla. Bela Tarr deja en evidencia tanto al Emerson referente de "El árbol de la vida" como al ingenuo buen salvaje de Rousseau. No. El genio húngaro sabe perfectamente que Hobbes tenía razón y lo muestra con una capacidad artística, hiriente, desasosegante, horrible que vulnera todas nuestras defensas. El fulgor de una sencilla lámpara de acaite sostenido en un plano de tres minutos nos ciega y horroriza tanto como el ulular continuo de ese viento que no cesa. El viento de la muerte, de la destrucción de la humanidad o lo que sea que mora en el planeta llamado Tierra. "El caballo de Turín" puede ser muy bien el film más importante de la última década. O no. Importa poco. Bela Tarr es la réplica cinematográfica, y muy superior artísticamente, a las terribles novelas y piezas teatrales del austriaco Thomas Bernhard. Insisto, más allá de la obra maestra. Y una despedida consecuente que no deseamos en absoluto. Necesitamos el cine de Bela Tarr, como antes el de Robert Bresson, Ingmar Bergman y siempre ese inaudito cine rumano que con una producción de no más de diez películas anuales es, seguramente, el mejor del mundo. El horror de "El caballo de Turín" no es el horror metafísico tan mal expresado por Joseph Conrad - y Francis Ford Coppola - en "El corazón de las tienieblas" y "Apocalypse now". No. Es el horror del realismo más atroz y certero. (2)


Luis Betrán


1) En el último número se anuncia la desaparición de esta revista que será sustituida por otra en la que todo seguirá igual. O sea, que todo cambiará. En el comunicado me entero - la verdad es que no tenía ni idea - de que Cahiers du Cinema (la francesa, la más influyente del mundo cinéfilo) era/es de propiedad británica. ¡¡Helás!!. Yo siempre había pensado que el presedente del consejo de accionistas no podía ser otro que Jean Luc Godard. El viejo filidealismo se puede quedar solo con la cada vez más infumable "Dirigido".

2) De hecho la novela es la única que no me gusta del excepcional autor polaco/británico. La película, en cambio, me parece rigurosamente admirable y la mejor con mucho de Coppola.

Pdta: leo anuncios y más anuncios de películas sobre el fín del mundo. Y reflexiono. Ahora ya no es como en los tiempos del antagonismo capitalismo/comunismo en que nos habían enseñando quienes eran los buenos y quienes los malos. ¿Porque entonces tanto catastrofismo?. Me remito a la pregunta de la señora del Ateneo que comentaba en al anterior texto de "vergerus": ¿oiga, la criris económica esta que cada vez es mayor no será un anuncio del fin del mundo?. Puedo prometer y prometo que la dama lo decía en serio.

Otrosí. Vergerus va a ser cada vez más intermitente. No está el horno para bollos.
Leer más...

miércoles 7 de diciembre de 2011

GENIO E INTOLERANCIA







Dos cotillas, y sin embargo amigos, se regodean entre ellos a mi costa poniéndome a caldo diciendo que se me ha puesto un genio de la hostia y muy mal carácter, incluso violento. Juro por Belcebú que jamás he matado ni he golpeado a nadie que yo recuerde. Tan solo le aticé  patadón a la bici de una estúpida que "tropezó" conmigo cuando salía de mi casa. La nena circulaba, como es habitual en la Avenida de las Torres, con el velocípedo por la acera. No me tiró ni me hizo pupa gorda pero detuve el anacrónico vehículo y le dije ¿Sabes guapa que no puedes pedalear por las aceras?.Respondiome: pues que pongan un carril bici. Repliqué: ahi lo tienes, justo detrás de ti y es el más largo de Zaragoza. Contestó: me da igual, yo voy por donde me sale de.....Mi turno: y yo hago tambien lo que me sale de...Puntapié al cacharro y al p. suelo. Mi odio a las biciclostias es tan solo comparable al que profeso a los tranvías. Están muy bien esos vehículos decimonónicos, para circular con ellos por...






Presento en el Ateneo la película "El esqueleto de la señora Morales" (1959, Rogelio González). Como viene siendo habitual la proyección con ordenador en pantalla mediana y método cañón no funciona y se ve, trás infructuosas probatinas, en modesto televisor. Al finalizar tan estupenda cinta y como siempre hago pregunto al público asistente aquello de que si les ha gustado etc, etc. Mientras yo estoy hablando,  y siguiendo  irreprimible costumbre de las damas enjoyadas y envisonadas que forman la mayoría del ¿respetable?, algunas se van poniendo sus prendas de abrigo dándome la espalda y parloteando cual cotorras. Asi que, alzando no mucho la voz, exclamo algo asi como ¡¡señoras que no he terminado!!. Ellas a lo suyo, exactamente igual que en los conciertos del Auditorio aunque esté tocando la Filarmónica de Viena. Se han aburrido tanto, son tan brutas que lo que están es deseando marcharse lo antes posible una vez que han alcahueteado a ver si ha venido la Rudi, o la Marquesa de la Tortilla Francesa o el Inaki Undargarín que, entre mangancia y mangancia, pasaba por aquí. Evidentemente tengo muy mal genio. Aunque fuese así, que no todos mis conocidos y conocidas lo piensan, lo que es más claro que al agua del Ebro que siempre es turbia es que las señoronas tienen una educación porcina. Con o sin joyas. Y, aunque ya ha sucedido, aviso a navegantes. Todo aquel que se burle o menosprecie mi canceroso estado sera largado a la mierda per secula seculorum amen.






Nader y Simin una separación (Jodaeiye Nader az Simin, 2011), de Asghar Farhadi

La mejor película iraní que he visto nunca y que ¡¡hurra!! se ha estrenado en Zaragoza convenientemente doblada. Este film ganó el Oso de Oro en el Festival de Berlín de 2011 y es, probablemente, una obra maestra. Nada diré de su argumento como es natural, pero si que es una atroz y lacerante cuadro de ese desdichado país gobernado por inmundos  y gorrinos curas con turbante que además son asesinos, maltratadores cruelísimos de mujeres y a los que tarde o temprano les llegará su hora. Lástima que como esa peste del islamismo radical no solo remite sino que aumenta (pobre Egipto si como parece cae tambien bajo su ensangrentado yugo). Yo no lo veré, pero desde el Tártaro me alegraré barbaridad si sus cabezas son cortadas con alfanjes de 5 metros de anchura. No estimo necesario parafrasear a Orwell en que "todas las religiones son iguales (de estúpidas) pero algunas son más iguales que otras". Cuendo la película en cuestión fue galardonada en el mentado Festival, no faltaron comentarios de que se había tratado de un premio político dada la situacón ciertamente horrorosa por la que pasan los cineastas iraníes (salvo Abbas Kiarostami) y, muy especialmente, Jafar Panahi que, si no me equivoco cumple condena en prisión de seis años y prohibición para él y su familia de abandonar Irán en un plazo mínimo de ¡¡¡20 años!!!









JAFAR PANAHI

Tras la película antes comentada brevemente, la siguiente mejor iraní que he visto no es otra que "El círculo" de, justamente, Jafar Panahi. Extraordinario film, más duro que el de Farhadi y evidentemente suicida en su extrema valentía al denunciar sin miedo alguno la angustia en la que ¿sobreviven? las mujeres en el infierno islamista. Esta, y no otra, es la verdadera razón por la que Panahi fue encarcelado y silenciado a perpetuidad. En el infantil país llamado Cinefilia pocas voces se alzaron en contra de tamaña felonía. El gran maestro de la "puesta en escena"  monsieur Kiarostami guardó silencio administrativo y los directores españoles callaron en su inmensa mayoría. Se crearon páginas web y demás zarandajas en Internet para solidarizarse con el director encarcelado y en Francia fue otra cosa. Y en Estados Unidos Pero tampoco como para echar cohetes. ¿Porqué?. Elemental: Jafar Panahi era/es un cineasta con "mensaje" y para más inri de izquierdas y con "fondo". En consecuencia la tribu cahierista no se dio por aludida y en las revistas españolas seguidoras del dogma de fé de "Cahiers du Cinema" consideraron que con muy pequeñitas notas de protesta bastaba. No hay que olvidar que el dogma aludido es como el de la Santísima Trinidad.






CAHIERS-ESPAÑA/DIRIGIDO/EL PAIS

Tanto las dos revistas cinematográficas como el "diario global más vendido" publicaron ridículas  notas de "protesta" por el aherrojamiento de Panahi, con la excepción de Diego Galán en "El País". No cabía esperar otra cosa dado que para los dogmáticos de la "puesta en escana" y la "política de los autores", Panahi no tiene ninguna importancia. Es un cineasta "con mensaje" y "de denuncia", o sea tan malo como Ken Loach, por ejemplo. El director iraní grande, grandísimo, enorme es... Abbas Kiarostami, uno de los más conspicuos cultivadores de la "nada" (1). Relato una leve, aunque significativa, anécdota que me sucedió hace poquísimos días. Hablo por teléfono con un amigo tan cinéfilo como inteligente pero..."cahierista" hasta el tuétano desde por lo menos 40 años. Me dice que ha visto "Nadir y Simin, una separación" y expresa: "si, la película es buena pero le faltan detalles de puesta en escena", y acto seguido me ennumera las maravillas de los films de Abbas Kiarostami. Y pienso para mi mismo: esto es como el Islam, solo que sin muertos. Alá es Dios y Mahoma su Profeta = Cahiers es Dios y Godard su Profeta. Y además Panahi no es americano, añado. Delito muy penalizado en las revistas citadas y en el "diario global". Otro día me ocuparé del relizador de "Copie conforme" (2010), film francés y no iraní del "maestro". Porque en "Cahiers du cinema" y sus adjuntas tambien puede haber grandes directores franceses (el chauvinismo que no falte) y algunos otros "exóticos" siempre y cuando no rocen para nada cualquier nota de crítica social o política.








EL CINE DE JAFAR PANAHI

Jafar Panahi es un gran director y no sólo por "El círculo" sino por la totalidad de su, obligadamente corta, filmografía. Dejo aquí pare terminar la filmografía de Panahi, algunos datos de sumo interés como se podrá comprobar y, ojo al Cristo que es de cera y arde, nadie del negocio del cine español aparece ni en minúsculas. La mayoría mayoritaria de ellos son infames en tanto que directores, tambien como personas me temo.

Jafar Panahi (Mianeh, Irán, 11 de julio de 1960) .Su primer largometraje como director fue "El globo" blanco (1995) que ganó la Cámara de Oro en el Festival de Cine de Cannes. El segundo, El espejo (Ayneh) (1997) fue premiado con el Leopardo de Oro en el Festival Internacional de Cine de Locarno. Su obra más conocida hasta el momento es El círculo (Dayereh) (2000), en el que criticó la forma en que son tratadas las mujeres en la actual República Islámica de Irán, mostrando las vejaciones cotidianas a que son sometidas y su falta de libertad. Panahi ganó el León de Oro en el Festival de Cine de Venecia con esta película y el premio de la FIPRESCI de aquel año en el Festival Internacional de cine de San Sebastián. Algunas de sus películas no han sido estrenadas en España o Latinoamérica como Talaye sorkh (título en inglés: Crimson Gold), 2003, que consiguió el premio del jurado de Un Certain Regard en Cannes.

Panahi también ha dirigido Offside (2006) en la que cuenta la historia de unas jóvenes que se disfrazan de chicos para poder asistir a un partido de fútbol. La película fue seleccionada para la sección official a competición del Festival de cine de Berlín donde consiguió el Oso de Oro. El 30 de julio de 2009, Mojtaba Saminejad, un bloguero y activista por la defensa de los derechos humanos que escribe desde dentro de Irán, dio a concer la noticia de que Jafar Panahi había sido detenido en el cementerio de Teherán donde había asistido junto a un numeroso grupo de personas para el entierro de Neda Agha-Soltan, la joven iraní asesinada durante las ‏protestas electorales en Irán de 2009, a manos de la milicia ‏Basij (su muerte adquirió gran notoriedad en todo el mundo por haber sido grabada por otros manifestantes y difundida en Internet. Más tarde Panahi fue liberado, pero se le retiró el pasaporte y se le prohibió abandonar el país. En febrero de 2010 las autoridades islámicas no le permitieron viajar al Festival de Cine de Berlín para participar en unas jornadas sobre el Presente y futuro del cine en Irán. Expectativas dentro y fuera de Irán. El 1 de marzo, Panahi fue detenido de nuevo, esta vez en su casa junto con su mujer Tahereh Saidi, su hija Solmaz Panahi y 15 de sus amigos que fueron llevados a la cárcel de Evin, que queda en el barrio del mismo nombre en el norte de Teherán y que es famosa por sus presos políticos. Muchos de ellos fueron liberados a las 48 horas. Los también cineastas Mohammad Rasoulof y Mehdi Pourmoussa salieron en libertad el 17 de marzo de 2010, pero no Panahi Su detención fue refrendada por el gobierno, que no especificó los cargos contra él. (Wikipedia).

Los directores de cine Ken Loach, los hermanos Dardenne, Jon Jost, Walter Salles, Olivier Assayas, Tony Gatlif, Kiomars Pourahmad, Bahram Bayzai, Asghar Farhadi, Nasser Taghvai, Kamran Shirdel y Tahmineh Milani, los actores Brian Cox y Mehdi Hashemi, las actrices Fatemeh Motamed-Aria y Golshifteh Farahani los críticos de cine Roger Ebert, Amy Taubin, David Denby, Kenneth Turan, David Ansen, Jonathan Rosenbaum y Jean-Michel Frodon, la Federación Europea para las Asociaciones Nacionales de los Directores de la Televisión y del Cine (FERA), la Academia de Cine Europeo, los australianos Asia Pacific Screen Awards, la Network for the Promotion of Asian Cinema, el Festival de Cine de Berlín, el Festival Internacional de Cine de Karlovy Vary, el Festival Internacional de Cine de Roterdam, el festival cinematográfico checo Febiofest, la estadounidense National Society of Film Critics, la canadiense Toronto Film Critics Association y el Consejo Turco de Cine pidieron su liberación, así como los ministros franceses Bernard Kouchner (asuntos exteriores) y Frédéric Mitterrand (Cultura y Comunicación), el ministro alemán de asuntos exteriores Guido Westerwelle, el Gobierno Canadiense, la diputada verde finlandesa Rosa Meriläinen y Human Rights Watch condenaron la detención. (Diversas fuentes). Siete días después, un grupo de conocidos productores, directores y actores iraníes visitaron a la familia de Jafar Panahi para mostrarles su apoyo y hacer un llamamiento por su inmediata liberación. El 18 de marzo se le permitió recibir visitas de su familia y de un abogado. El 14 de abril, el ministro de Cultura iraní dijo que Panahi había sido arrestado porque "estaba hacienda una película contra el régimen en la que se mostraban los acontecimientos posteriores a las elecciones de 2009", pero en una entrevista con la AFP a mediados de marzo, la mujer de Panahi ya había negado esa versión: "La película estaba siendo rodada en el interior de nuestra casa y no tenía nada que ver con el régimen islámico".

En marzo muchos actores, directores y productores iraníes firmaron una petición pidiendo la inmediata liberación de Jafar Panahi. El 30 de abril un gran número de directores norteamericanos entre los que se encontraban Robert Redford, Martin Scorsese, Steven Spielberg, Robert De Niro, Ethan y Joel Coen, Michael Moore, Jonathan Demme, Jim Jarmusch y Oliver Stone, firmaron una carta insistiendo en la liberación del cineasta iraní. La carta terminaba con estas líneas: “Al igual que los artistas de todo el mundo, también los cineastas iraníes deberían de ser reconocidos y no censurados, reprimidos y encarcelados.” Elegido miembro del Jurado del Festival de Cannes 2010, Panahi no pudo acudir porque seguía encarcelado y su silla se dejó vacía simbólicamente. El 18 de mayo periódicos de todo el mundo publicaban fragmentos del mensaje enviado por Panahi desde la cárcel: Por la presente declaro que he sido objeto de malos tratos en la prisión de Evin. El sábado 15 de mayo de 2010, los guardias de la prisión entraron de repente en nuestra celda, la número 56, y nos sacaron a mi y a mis compañeros, nos hicieron desnudarnos y nos tuvieron en el frío durante una hora y media. El domingo por la mañana me llevaron a la sala de interrogatorios y me acusaron de haber filmado el interior de mi celda, lo que es completamente falso. Entonces me amenazaron con encarcelar a toda mi familia en Evin y maltratar a mi hija en una prisión poco segura de la ciudad de Rejayi Shahr. No he comido ni he bebido nada desde el domingo por la mañana, y declaro que si mis deseos no son respetados voy a seguir absteniéndome de beber y comer. No quiero ser una rata en un laboratorio. Víctima de sus enfermizos juegos amenazado y torturado sicológicamente. Mis exigencias son:

-Tener la posibilidad de contactar y ver a mi familia, así como tener la completa seguridad de que están a salvo.

-El derecho a tener y comunicarme con un abogado, pues ya he pasado 77 días en prisión.

-La libertad incondicional hasta mi juicio y el veredicto final.

Por último, juro por lo que creo que es el cine que no voy a dejar mi huelga de hambre hasta que mis deseos sean satisfechos. Mi último deseo es que mis restos sean devueltos a mi familia, para que puedan enterrarme en el lugar que elijan. Después de 10 días de huelga de hambre y gracias a la movilización internacional en favor de su liberación —varias organizaciones como Amnistía Internacional o la International Campaign for Human Righhts in Iran organizaron la recogida de firmas en apoyo del cineasta—, el 25 de mayo Panahi salió de la cárcel bajo fianza de 2.000 millones de riales, equivalente entonces a unos 150.000€. Panahi estuvo 88 días tras las rejas. Sin embargo, el 20 de diciembre de 2010 fue condenado a 6 años de cárcel y 20 de inhabilitación para hacer cine, viajar al extranjero o conceder entrevistas. Panahi apeló la sentencia, pero en octubre de 2011 un tribunal de Teherán confirmó la pena que le habían dado. El delito que se le imputa es "actuar contra la seguridad nacional y hacer propaganda contra el régimen". Farideh Gheyrat, la abogada del cineasta, anunció de inmediato que recurrirá al Tribunal Supremio "en cuanto reciba la confirmación oficial de la condena". (Diversas fuentes)







El estilo de Panahi es a menudo descrito como una forma iraní del neorrealismo. Jake Wilson describe sus películas como conectadas por un "conflicto entre la inmediatez del documental y una serie de normas estrictas con parámetros formales y muy definidos" junto a una "ira abiertamente expresada a las restricciones impuestas en la sociedad iraní". Su película "Offside" tiene tal relación con la realidad inmediata, que fue rodado en el mimso momento en que se estaban produciendo los hechos que hansido dramatizados: el encuentro entre Irán y Baréin en la final por la Copa Mundial de Fútbol en 2006. Panahi difiere de su compañero, el director Abbas Kiarostami, en lo explícito de su crítica social. Stephen Teo escribió que "las películas de Panahi redefinen los temas humanitarios del cine iraní contemporáneo, especialmente y en primer lugar por tratar los problemas que sufren las mujeres en Irán en la actualidad, y en segundo lugar por representar personajes humanos que no son personas concretas y específicas, si no más bien figuras que, sin embargo, son personajes que permanecen llenos de vida, atrapando la atención del espectador y agarrando sus sentidos. Al igual que los mejores directores iranies que han sido reconocidos en el mundo entero, Panahi evoca el humanitarismo de una manera poco sentimental, a la manera realista, sin que sea necesariamente primordial el mensaje social o político. En esencia, esto es lo que ha definido la peculiar estética del cine iraní. Su sensibilidad tiene tanta fuerza que la única manera que tenemos de contemplar al cine iraní es la de equipararlo con el concepto universal del humanitarismo". Panahi explica que su estilo puede ser descrito como "acontecimientos humanitarios interpretados de una forma poética y artística". También dice: "En un mundo en el que las películas están hechas con millones de dólares, nosotros hemos hecho una película sobre una niña que quiere compare un pez por menos de un dólar. Esto es lo que estamos intentado mostrar en  "El globo blanco".

Hago mías todas estas palabras que no me pertenecen.


Luis Betrán

1) Los cineastas de la nada son aquellos que nada por aquí nada por allá. Dada la inmoralidad mostrada por los españoles y sudamericanos, me limitaré a nombrar a cuatro representantes de nuestra lengua: Lisandro Alonso, Lucrecia Martel, José Luis Guerín, Isaki Lacuesta... todos ellos, por supuesto, "genios de la puesta en escena".








Leer más...

martes 29 de noviembre de 2011

EL CINE ESPAÑOL QUE SE VE



El optimismo es el opio del pueblo

MILAN KUNDERA


 




Consumados los hechos que nos reconducirán al franquismo resucitado y añorado por millones de españoles, recomiendo para estimular los jugos gástricos la visión consecutiva de las películas "Raza" (1942) - escrita por Joaquín de Andrade (alias de Francisco Franco) y dirigida por José Luis Sáenz de Heredia - y "Franco ese hombre" (1964) asimismo realizada por el primo de José Antonio Primo de Rivera. Tan horrorosas ambas como imprescindibles para entregarnos, saludando a la romana,  a la España Triunfante y Azul.



EL CINE ESPAÑOL QUE SE VE Y SE APLAUDE









Lástima que Doña Angeles Sinde se largue con viento fresco del Ministerio de Cultura en el que, sin duda, ha sentando cátedra la eminente cineasta y excepcional guionista de, por ejemplo, "Mentiras y gordas" estupenda comedia que jamás vi.. Le hubieran agradado las tres pelis sobre las que me voy a explayar. Tampoco te pongas triste ¡oh excelsa dama del cine español¡, estos films acapararán cabezones goyescos de idéntico modo que han sido alabados, bendecido y aclamados por la casi totalidad de la crítica cinematográfica española, incluida la muy influyente de los diarios que es la que mas persuade a sus lectores de que no se los pierdan, determinando así los días, semanas e incluso meses de su permanencia en las carteleras. En Zaragoza, la muy brutica Carmen Puyó es la que sienta cátedra en "Mierdaldo de Aragón".









NO HABRÁ PAZ PARA LOS MALVADOS, de Enrique Urbizu


Hoy me siento José Mª Latorre, zaragozano de pro, infecto escritor y crítico y madamas de la muy terrible revista "Dirigido"; y tambien hombre en posesión de inefable dogma de fe para muchos aficionados al cine. En consecuencia utilizaré su peculiar estilo para referirme a ésta y a la que sigue películas objeto de los textos del día. Empieza el filme, sale Celestino Coronado que es policía, lleva un vestuario y una pelambrera que es la común y corriente entre los compañeros de su gremio. Se llama Santos Trinidad, nombre y apellido asimismo normales en los agentes del orden, que me recuerda al Romeo Dolorosa de "Perdita Durango", bodrio del "genio" Alex de la Iglesia. No se excede en sus gestos y se agradece. No es Javier Bardem y se agradece aún más. Entra en algo así como un puticlub y se lía a tiros y mamporros con todo bicho viviente. Y claro, se carga a quién no debía pero, mala suerte, pasaba por allí. El  sangriento desaguisado ordena se investigue un ¿juez?. Que va. Una jueza que es lo políticamente correcto. Aunque los polis no son muy listos, la jueza si faltaría más. Y sospecha del Santos Trinidad, que no tiene careto de bueno y además es un "perdedor" como dicen los gringos. ¿Como terminará la función?. Dado que el desenlace se presume tras la balacera y ya no caben dudas cuando la jueza observa con ojos de jueza (los de los jueces no sirven, son daltónicos) al pobre Coronado, sobra el guión como se constata a lo largo de la película. ¡Ah!, resta la "puesta en escena". Trepidante, histérica, excesiva pero "puesta en escena" al fin y al cabo. Y debe ser bonísima para que cinta tan rematadamente mala haya sido puesta por las nubes por cahieristas y discípulos. Una vez más, la soledad del "handicapado" de fondo. O sea yo. El que es muy torpe para hacer amigos en esto de la cinefilia porque es mayor y no cree en "dogmas".










MIENTRAS DUERMES, de Jaime/Jaume Balagueró sin el Plaza



"Rec" contenía diez minutos iniciales divertidos que transcurrían en un parque de bomberos. Luego salían monstruitos, tarados,vampiros y demás tropa de "élite" del cine americano de amplísimo consumo y que además siempre es bueno porque es americano, patente de corso en  tan yanquinizado país como la otrora Hispania. Aquí el que sale es Luis Tosar que intenta evitar poner cara de "Malamadre" con regular éxito. Es portero y algo más en un inmueble versión trágica de "13 rue del percebe". El Tosar mira, sabe todo de la vida y milagros del vecindario porque es la Celestina de travesti. En eso que salen del ascensor señorita de buen ver (Marta Etura, esposa de Tosar en la vida real, ¡toma morbo!) acompañada por caballero evidentemente más guapo que el portero. ¡Ah¡, los ojos del alcahuete se dilatan, se percibe en su mirada que la ha fijado en el "oscuro objeto del deseo". ¿Que pasará?. Depende obviamente de la señorita que no se muestra especialmente puritana ante el acoso y derribo que le aguarda. Esta película si tiene guión, aunque malo, y la "puesta en escena" es considerablemente más reposada que la del Santos Trinidad sus pompas y sus obras. Y como la anterior es cine de género, a la americana porque todo lo americano o lo que se le parece es bueno, buenísimo, único. Sean las películas, las novelas, las hamburguesas, Steven Spielberg y hasta la mantequilla de cacahuete. El filme del pervertido y la putilla se deja ver. Y nada más.


Las dos "obras maestras" - ¡¡ay los amiguetes!! - son cine de género como ha quedado dicho. La que remata este "post" (hay siempre que escribir vocablo americano, calamidad que soy, tengo que aprender del ubicuo Jordi Costa que se sabe todos los que tienen que ver con el cine) es "cine de autor" que, de entrada, es únicamente apto para pedantes, babosos, "intelectuales de pacotilla" y enemigos del cine. Asi que se acabó el estilo Latorre. Pena, con lo sencillito que es.










LA PIEL QUE HABITO, de Pedro Almodóvar


Vaya por delante que nunca he sido admirador del cine de Almodóvar, cineasta sobrevalorado hasta la extenuación y cuyo mayor mérito radica en su capacidad para la autopromoción y su desparpajo para simular lo que no es. En sus obras primerizas conectó con parte de  una generación que entendía que lo progre era lo contracultural. Exactamente - salvando infinitas distancias - como Woody Allen y coincidiendo con el judío rijoso en que ambos ignoraban los más elementales rudimentos de la técnica cinematográfica. Pero en el caso de Allen eso duró hasta "Annie Hall" donde no dudó en dirigirse al público para explicar, por si acaso, que él era un tipo culto y que se acabaron las chorradas. Almodóvar, como tantos otros (vgr. el asimismo sobrevaloradísimo Clint Eastwood) fue aprendiendo, paso a paso, el oficio y en "Mujeres al borde de un ataque de nervios" (1987) demostró que dominaba la artesanía y que era un excelente autor de comedias. Han pasado muchos años y el manchego ha llegado incluso a la maestría en el oficio de realizador cinematográfico (bastante menos que el Eastwood, que conste). Citaré tan solo la que considero su mejor película: "Hable con ella" (2004). Los Oscars le han otorgado, o eso pareció, patente de corso en el sentido de que ya solo cabían esperar de él grandes películas. "Los abrazos rotos" (2009) vinieron a demostrar lo contrario y "La piel que habito" a confirmarlo de forma cruenta. ¿Cual ha sido el "problema Amodóvar"?. Abandonar la comedia para entregarse al melodrama cupletero y mostrar que su universo, tan personal como intransferible, es decididamente poco interesante. A propósito de esta pésima película que es "La piel que habito", un compañero de la Tertulia Perdiguer apuntó que no había "caso Almodóvar". Simplemento el sufrimiento que intentaba transmitir era el del homosexual que que quiere ser mujer y no puede. Comparto esta opinión. Hay cierto tipo de homosexual que detesta a las mujeres, hay otro, más femenino, que las ama (excepto físicamente) y piensa como una mujer. Almodóvar pertenece a este segundo grupo. Y puede considerarse afortunado porque a pesar de haber confesado padecer cíclicas depresiones, no se trata de un melancólico y jamás ha experimentado la tentación del suicidio. Pero ya ha dicho todo lo que podía decir sobre el imposible deseo de ser mujer. "La piel que habito" es un sinsentido. Una película sin guión, sin personajes, pésimamente deconstruida en su afán de instalarse en la malhadada "posmodernidad". Y lo más inesperado, mal dirigida como si lo que tanto costó aprender se hubiese olvidado repentinamente. Almodóvar lo sabe. La crítica americana - la que a él más le importa - por primera vez en años ha sido durísima. En consecuencia el cineasta español se ha apresurado a declarar que volverá a la comedia en su próximo film. Me temo que ya nada podrá ser igual. Los caminos de Almodovar - y "La piel que habito" o "Volver" (2006) son pruebas contundentes - son ya senderos sin salida. Conste que preferiría equivocarme. De verdad.



Luis Betrán


Leer más...