lunes, 26 de diciembre de 2011

FELIZ NAVIDAD, por Lucky






Vaya embajada que me ha atizado el jefe que diga chorradas sin cuento a propósito de algo que tanto a él como a mi nos importa una cesta de huevos pero a mandar tu y si son centollos dos navidad navidad puta navidad que invento tan bonito el de los inventados evangelistas que todo es invento en la santa iglesia catolica apostolica y romana salvo su existencia como una de las organizaciones mafiosas más poderosas que existen con un tipo de blanco al frente para a ver si asi oculta su alma negra y con una legión de fieles seguidores todos absolutamente todos mentirosos hasta en lo de creerse aquello del puto dios que dios ni que hostias el de la Biblia monstruoso como nada haya imaginado hombre alguno el carcajeante dios que no es uno sino trino y hasta blanca paloma mas zorra que las gallinas que no se porque siempre han tenido que pechar con tan mala fama las zorras y las gallinas cuando el único volátil realmente cabrón es el espiritu santo ese que dicen los falsarios ilumina la mente de los perversos purpurados de rojo cuando tienen que elegir otro nuevo villano de blanco al que llamarán papa y porque no papá claro que si cuacuacua porque será el progenitor de una tropa de imbéciles que aullarán como bramaban barritaban berreaban cuando el Botija vino por primera vez a Zaraconejos Rioja, Soria y Aragón te llevamos en el corazón muy cierto que yo aunque con bozal y todo y sin poder añadirme al vocerío me sentí adicto al vudú y me hice con una estampita del polaco hijoputa para clavarle alfileres sin descanso a ver si los mierdas de católicos explotaban todos pumpumpum o funfufunfun 25 de diciembre como millones de globos inflados con agua bendita vana ilusión do bobo dos grandes carruagens camas.







Y ahora vamos con la historieta que la voy a contar en fabla que es lo que quieren los sinvergüenzas de la CHA casi tanto pero no  porque eso es imposible con lo que me gusta el tenis que el PAR pues mañicos para que un baturrico llamado jesusico que tiene la molestica costumbrica de nacer todicos los añicos mira que es pesadico el manuelico y además lo hace a muy malicas horicas el 24 de diciembrico funfunfuncuacuacua en el portalico de Belencico que anda mu lejicos y no se puede alcuerzar pa llegar allá y velo la cosica es mu escoscadica pese a que en el bujero hay tambien un pollinico y una vaquica una virgencica y el más famosico de los cornudicos el carpinterico Joselico y loe meapilicas cristianicos tontolhabas que son piensan y desde luego existen que el bebecico es na menos que el dios y hay que celebralo no te jode que un diosecico no nace todos los añicos ni desde la época de los helenicos los de la Grecia que esos si que tenían diosecicos cachondicos y diosecicas muy puticas no como el nascituruscico que no cato mujer cuando se hizo mayorcico pero es que era imposible porque lo máximo que podía cumplir añicos era uno menos un dia porque ¡hala! otra vez a nacer plastica de mañico









Vuelvo a mi lengua patria que no es ninguna la patria no la lengua ya que no existo porque no soy real sino literario asi que naide ni nenguno se puede quejar de que vaya blasfemo el lucky porque no hay tal lucky ansi que sus jodéis catolicuchos que yo se que lo se todo que la fabuleta no sus la tomaís en serio ni vosotros sepulcros blanqueados que si si mucho dios mucha santa iglesia pero luego no sus casáis como mandan los sacramentos ni váis a misa todos los domingos y fiestas de guardar vamos que vuestra jeta es la hostia y el recopón de la baraja y empente mangáis lu que sea en siguiendo  ejemplo del Iñaki Mangandarín el que le hace la cusqui al Borbón menudo discurso se debió atizar que por supuestico ni el jefe ni el esclavo que soy el que no existe no abstuvimos de oir que en siguiendo la tradición zaragozana somos más sordos que el Goya y el Buñuel juntos pero no tontos y ambos dos sabemos que la noche y el día en que el dios tomaba la teta de la tia María esa a la que el marques de Sade en memorable discurso le ordenó un larguísimo descanso y honda reflexión para ver si podía convencer a los no estúpidos de que una mujer puede parir sin dejar de ser virgen ardua tarea en verdad en verdad os digo








Pero las familias católicas protestantes y hasta las incrédulas festejan el muermo anual sacando a relucir sus más mierdosas señas de identidad los anglosajones de la América hacen el indio como de costumbre buenos tanto como el indio tampoco porque al fin y al cabo no dejaron ni uno vivo y eso que siempre son los buenos de las películas y la odiosa familia española se pone las botas se arrejuntan y se revuelven y zampan unos más y otros menos según hayan guindado euricos que es honda tradición hispánica y ahi va cuando nos queremos otra mentira más gorda que la del babygod ya que son las fechas en que los consuegros y consuegras renuevan fuerzas para odiarse más que el año anterior y las cuñadas esas esas que tienen las teticas con tanta mala leche acumulada que su odio es como el que narran lus que saben de historia que tenían los cartagineses al nacer que los Amilcares de turno les hacían jurar odio eterno a los romanos y que la familia celtibérica es la hostia santa e inmaculada solo que castradora intolerante egoista mendaz y más fiel a su propia maldedicencia y engañosa unión que la santa tradición ahora que volverán banderas españolas con los peperos del resucitadico franquico que van a mandar y atense los machos hijos mios pero la dios la familia la religión católica que es la única verdadera van a correrese en un flujo que va a llegar desde el Ebro guarda silencio al pasar por el Pilar hasta el Jordán o el Tiberíades en una eyaculación a lo tsunami digo yo con su pan se lo coman pensamos nos que ni nos tragamos el portal ni Belen ni la Nochebuena ni la Navidad ni la Familia ni siquiera los Reyes Magos que esas memeces son para el pijo ese que parió un árbol y lo llamó de la vida y un cuerno p'aquel al que años ha dejaronle tirado en la rue del percebe y mi canseroso luisb acogiole en nostro lar 6 meses 6 porque su hermanica y cuñadico dijeron que nones y siempre celebraban tós arrejuntaos la nochevieja más sucedió que a mi buen señor se le cachondearon del tumorcete poco tiempo ha y mandoles a practicar el nefando pecado sodomítico y este año que aún no ha acabao va el que gozó hospedaje y esposa se hacen los longuis y claro luisico que el 31 de diciembre de 2011 te quedas solico porque nos tenemos qu'estar bien preticos con la familia que es lo que dios y franco mandaron y que asco y que mala es la gente del pueblé de la Pilarica y......me callo pero eso de los amiguicos se da fatal donde vino una sola vez menos mal la Virgen en carne mortal la familica la familica la muy asquerosica de la inexistente nación cuya capital es Madrid do manda otra vez el régimen anterior que nunca dejó de dar órdenes eh que si.









Y lo he escrito con las mayúsculas y los acentos que me ha petado más que nada por joder la marrana familia y porque me ha salido de los reverendos no cardenales sino cojones.


Lucky

Luis Betrán

lunes, 19 de diciembre de 2011

ELCINE DEL FIN DEL MUNDO







Hace algo más de un par de semanas falleció el gran cineasta italiano Vittorio de Seta, gran documentalista y autor de la obra maestra absoluta - junto a "Salvatore Giuliano" de Francesco Rosi - de aquel glorioso periodo del cine italiano sesentero al que Guido Aristarco dio el nombre de "realismo crítico" - "Banditi a Orgosolo" (1961). No he leído una sola línea sobre el óbito ni en las "grandes revistas especializadas" ni en la prensa diaria que apenas compro para no morirme de asco. Era reo de un delito de máxima culpabilidad: no era yanqui. Como yo.








Algo así como un pesimismo - ¿provocado quizá por la dichosa crisis inmutable, inacabable y persistente, o por la sistemática destrucción del planeta Tierra debida a las constantes emisiones de CO2 con Estados Unidos y China como principales responsables? - parece haberse adueñado del cine ultimamente. No me refiero a chorradas como "contagios", "guerras de mundos" y "luchas contra aliens", patrañas ridículas derivadas de la mala literatura y comics (perdón tebeos) de ciencia-ficción, género tan execrable como reaccionario y en el que siempre se anuncia que el mundo futuro va a ser terrible, ergo seamos felices ya que tenemos la suerte de habitar el universo imperfecto pero no mejorable a la vista de lo que se nos viene encima. Incluyo obras tan "míticas", literarias o cinematográficas, como "La carretera" del aclamado (??) Cormack McCarthy o "Blade runner". Algo tan poco novedoso como la catástrofe nuclear vuelve a inundar el cine si es que alguna vez dejó de hacerlo desde los tiempos pretéritos de la Guerra Fría. Tambien asoman sus garras los virus diversos, el cáncer y enfermedades terminales de variado pelaje. Nada de esto me interesa. Es cine de consumo, generalmente americano aunque sin perder su condición de globalizado. Ahora bien, tres ejemplos de "cine de autor" en el sentido más noble se han adherido a esta moda aunque partiendo de presupuestos morales e intelectuales que nada tienen que ver con lo antes expuesto.







EL ARBOL DE LA VIDA (The tree of life), de Terrence Malick (USA)

No es de recibo el cargarse sistemáticamente una película como he hecho yo con este film sin analizar las causas que me conducen al rechazo. En la esquizoide revista Cahiers-España (1), máxima valedora de la cinta, apareció un texto abiertamente opuesto a los restantes que me entran ganas de reproducir íntegro ya que lo suscribo en su totalidad. Vino firmado por Angel Quintana y antes de leerlo yo ya detestaba la película pero, sin duda, esa crítica me iluminó no poco las zonas más oscuras del pensamiento ultraconservador americano. Soy de los que piensan que toda película, como toda obra literaria, está ideologizada, guste o no. No creo en el cine por el cine y me interesa mucho más lo que me cuentan que como me lo cuentan. Terrence Malick no deja de ser el enésimo invento de Cahiers del gran genio del cine mundial que ha de ser necesariamente americano. Antes de él surgieron Gus Van Sant (interesante cineasta, sin duda), David Fincher, Christopher Nolan (funcionarios de Hollywood aptos para encargos a tutiplén, pronto en 3D), James Gray (otro director de la extrema derecha americana, amante de familias unidas y policías incorruptibles). Malick no ha sido ni será nunca un autor. Observese el "parecido" entre su primera película, la estimable "Badlands", la incomprensible y descacharrante "La delgada línea roja" o este lindo y divino arbolito. Tampoco el estilo o la "puesta en escena" tienen nada en común. "El árbol de la vida" imita vergonzosamente a Kubrick en un prólogo sobre la creación del mundo digno del peor episodio de National Geographic. La "historia" de la familia de Waco (lugar natal del director ubicado en Texas) es la de un padre duro pero bueno, una madre sufrida pero esposa modélica y unos hijos idiotas - tanto el angelical que morirá en la guerra ¿de Corea?, como el orejudo algo rebelde que de mayor se convertirá en Sean Penn, dejando a un lado a un tercero visto y no visto. Evidentemente está bien filmada, lo contrario seria absurdo dado que no hay guión con un mínimo de elementos discordantes que hubiesen exigido alarde alguno en su plasmación. El epílogo ni aún eso. Es el "mensaje" y con un paisaje arenoso y el deambular de Sean Penn reencontrandose a sus seres queridos, que son todos ya que nos hallamos en el mismísimo Cielo al que todos iremos a parar trás la parusía porque aunque en nuestras vidas no siempre hayamos sido buenos la gracia divina nos ha acompañado, iluminado y perdonado los pecados mortales o veniales. God Bless America







MELANCHOLIA, de Lars Von Trier

Tampoco este danés petulante se cuenta entre mis afinidades electivas. El tipo es patoso, pagado de si mismo y....sumamente listo. Me gustaron "Los idiotas" - el film más dogmático del Dogma 95 - y "Dogville" y eso es todo. Pero Lars parece haber tomado nuevos derroteros en sus dos últimos films. La controvertida "Anticristo" me fascinó y repelió a partes iguales y es el film que conduce a esta extraordinaria "Melancolía" que se sitúa justo en las antípodas de "El árbol de  la vida". Aquí no hay Dios, ni Cielo ni Gracia Divina que valga. "Melancolía" es el nombre de un planeta que va a chocar irremediablemente con La Tierra provocando el fin del mundo. Pero ¿de que mundo?. Dividida en dos partes de desigual duración: "Justine" y "Claire", Kirsten Dust y Charlotte Gainsbourg respectivamente. He visto dos veces la película y confieso que el segmento primero me molestó en un primer visionado ya que no me pareció otra cosa que un breve remake de otro film "dogmático" por excelencia: "Celebración" de Thomas Vitenberg. A la segunda va la vencida y ahora comprendo que es absolutamente imprecindible del mismo modo que Justine no es sino una extensión del personaje que, curiosamente, Charlotte Gainsbourg interpretaba en "Anticristo". Una melancólica que allí y aquí lo que busca es su propio suicidio. Luego ¿es Melancolía un planeta o un sueño de Justine que fantasea no con el fin del mundo sino con su propia y ansiada muerte?. A Justine ya no le queda el asidero de la familia, tan solo la compañía de su hermana y un niño (¿el bebé resucitado de "Anticristo") en un diálogo de extrema belleza conjugado con el"Tristan e Isolda" wagneriano. Como es sabido Wagner buscaba la "obra de arte total" y esa ópera ultrarromantica, y a la vez madre formal de toda la gran música que vendría despues, fue su mayor logro. Esa "obra de arte total" ha sido, es y será imposible, pero es el cine y solo el cine el que puede conjuntar más elementos apara alcanzarla. Y los llamados cineastas "pretenciosos" (y a mucha honra) la han buscado con ahínco. De Eisenstein, Murnau, Stroheim, Ophüls, Visconti a Welles, Kubrick, Bergman, Tarkowsky o Sokurov. Escribo sobre los más ambiciosos, no de aquellos otros tan esenciales pero evidentemente más humildes y modestos: Ozu, Ford, Lubitsch, Rossellini, Pagnol, Dreyer, Hawks, Huston, Wyler y tantos y tantos mas. Lars Von Trier pertenece obviamente a la categoría del todo y en "Melancolía" ha justificado su irregular trayectoria. Este maravilloso film es elegíaco, lírico, romántico y bello hasta esa explosión final que rehuye cualquier "efecto especial o digital" y deja la pantalla en un abrasador blanco. Y a la música de la eternidad de Wagner sonando,sonando.....






EL CABALLO DE TURIN (A Torino ló), de Bela Tarr

Con esta película Bela Tarr ha declarado que sería la última que hiciese, que abandonaba el cine definitivamente para dedicare a la enseñanza del mismo en Budapest. Fue en Cannes 2010 cuando este genial director - uno de los cuatro o cinco auténticamente esenciales del cine contemporáneo - anunció tan triste noticia, provocada por los problemas de producción de "El hombre de Londres" (2007) - espléndida obra por demás que contiene al principio el más alucinante `plano-secuencia desde el ya mítico con el que daba comienzo "Sed de mal" de Orson Welles, y siempre dejando aparte el único que conforma toda la prodigiosa "El arca rusa" de Aleksandr Sokurov - y porque consideraba que no había público para sus películas. "El caballo de Turín", rodada en Hungría con tan solo un decorado, dos actores y en blanco y negro es el epílogo o corolario de la, en todos los sentidos, grandiosa "Satantango", aquel film de casi 8 horas de duración que se exhibió en el M.O.M.A. neoyorquino y trastornó para siempre la cinefilia de Susan Sontag. Ahora el cineasta tan solo necesita dos horas y media para contarnos no el fin del mundo sino el fin del hombre. La anécdota de Nietzche y el caballo es negada sistemáticamente en una obra que trasciende en mucho al mismo cine. Para Bela Tarr la humanidad es lo que ya ha dejado definitivamente de existir. El padre y la hija que ya solo comen patatas y apenas dialogan entre ellos no pueden asomarse al exterior. Tan solo una vez lo hará la muchacha para buscar agua y en los eternos lodazales de "Satantango" no encontrará más que a un grupo de borrachos extraídos de ese film ,o de otra obra maestra  "Armonías de Weickmeister",  que se abalanzarán sobre ella para golpearla y violarla. Bela Tarr deja en evidencia tanto al Emerson referente de "El árbol de la vida" como al ingenuo buen salvaje de Rousseau. No. El genio húngaro sabe perfectamente que Hobbes tenía razón y lo muestra con una capacidad artística, hiriente, desasosegante, horrible que vulnera todas nuestras defensas. El fulgor de una sencilla lámpara de acaite sostenido en un plano de tres minutos nos ciega y horroriza tanto como el ulular continuo de ese viento que no cesa. El viento de la muerte, de la destrucción de la humanidad o lo que sea que mora en el planeta llamado Tierra. "El caballo de Turín" puede ser muy bien el film más importante de la última década. O no. Importa poco. Bela Tarr es la réplica cinematográfica, y muy superior artísticamente, a las terribles novelas y piezas teatrales del austriaco Thomas Bernhard. Insisto, más allá de la obra maestra. Y una despedida consecuente que no deseamos en absoluto. Necesitamos el cine de Bela Tarr, como antes el de Robert Bresson, Ingmar Bergman y siempre ese inaudito cine rumano que con una producción de no más de diez películas anuales es, seguramente, el mejor del mundo. El horror de "El caballo de Turín" no es el horror metafísico tan mal expresado por Joseph Conrad - y Francis Ford Coppola - en "El corazón de las tienieblas" y "Apocalypse now". No. Es el horror del realismo más atroz y certero. (2)


Luis Betrán


1) En el último número se anuncia la desaparición de esta revista que será sustituida por otra en la que todo seguirá igual. O sea, que todo cambiará. En el comunicado me entero - la verdad es que no tenía ni idea - de que Cahiers du Cinema (la francesa, la más influyente del mundo cinéfilo) era/es de propiedad británica. ¡¡Helás!!. Yo siempre había pensado que el presedente del consejo de accionistas no podía ser otro que Jean Luc Godard. El viejo filidealismo se puede quedar solo con la cada vez más infumable "Dirigido".

2) De hecho la novela es la única que no me gusta del excepcional autor polaco/británico. La película, en cambio, me parece rigurosamente admirable y la mejor con mucho de Coppola.

Pdta: leo anuncios y más anuncios de películas sobre el fín del mundo. Y reflexiono. Ahora ya no es como en los tiempos del antagonismo capitalismo/comunismo en que nos habían enseñando quienes eran los buenos y quienes los malos. ¿Porque entonces tanto catastrofismo?. Me remito a la pregunta de la señora del Ateneo que comentaba en al anterior texto de "vergerus": ¿oiga, la criris económica esta que cada vez es mayor no será un anuncio del fin del mundo?. Puedo prometer y prometo que la dama lo decía en serio.

Otrosí. Vergerus va a ser cada vez más intermitente. No está el horno para bollos.

miércoles, 7 de diciembre de 2011

GENIO E INTOLERANCIA







Dos cotillas, y sin embargo amigos, se regodean entre ellos a mi costa poniéndome a caldo diciendo que se me ha puesto un genio de la hostia y muy mal carácter, incluso violento. Juro por Belcebú que jamás he matado ni he golpeado a nadie que yo recuerde. Tan solo le aticé  patadón a la bici de una estúpida que "tropezó" conmigo cuando salía de mi casa. La nena circulaba, como es habitual en la Avenida de las Torres, con el velocípedo por la acera. No me tiró ni me hizo pupa gorda pero detuve el anacrónico vehículo y le dije ¿Sabes guapa que no puedes pedalear por las aceras?.Respondiome: pues que pongan un carril bici. Repliqué: ahi lo tienes, justo detrás de ti y es el más largo de Zaragoza. Contestó: me da igual, yo voy por donde me sale de.....Mi turno: y yo hago tambien lo que me sale de...Puntapié al cacharro y al p. suelo. Mi odio a las biciclostias es tan solo comparable al que profeso a los tranvías. Están muy bien esos vehículos decimonónicos, para circular con ellos por...






Presento en el Ateneo la película "El esqueleto de la señora Morales" (1959, Rogelio González). Como viene siendo habitual la proyección con ordenador en pantalla mediana y método cañón no funciona y se ve, trás infructuosas probatinas, en modesto televisor. Al finalizar tan estupenda cinta y como siempre hago pregunto al público asistente aquello de que si les ha gustado etc, etc. Mientras yo estoy hablando,  y siguiendo  irreprimible costumbre de las damas enjoyadas y envisonadas que forman la mayoría del ¿respetable?, algunas se van poniendo sus prendas de abrigo dándome la espalda y parloteando cual cotorras. Asi que, alzando no mucho la voz, exclamo algo asi como ¡¡señoras que no he terminado!!. Ellas a lo suyo, exactamente igual que en los conciertos del Auditorio aunque esté tocando la Filarmónica de Viena. Se han aburrido tanto, son tan brutas que lo que están es deseando marcharse lo antes posible una vez que han alcahueteado a ver si ha venido la Rudi, o la Marquesa de la Tortilla Francesa o el Inaki Undargarín que, entre mangancia y mangancia, pasaba por aquí. Evidentemente tengo muy mal genio. Aunque fuese así, que no todos mis conocidos y conocidas lo piensan, lo que es más claro que al agua del Ebro que siempre es turbia es que las señoronas tienen una educación porcina. Con o sin joyas. Y, aunque ya ha sucedido, aviso a navegantes. Todo aquel que se burle o menosprecie mi canceroso estado sera largado a la mierda per secula seculorum amen.






Nader y Simin una separación (Jodaeiye Nader az Simin, 2011), de Asghar Farhadi

La mejor película iraní que he visto nunca y que ¡¡hurra!! se ha estrenado en Zaragoza convenientemente doblada. Este film ganó el Oso de Oro en el Festival de Berlín de 2011 y es, probablemente, una obra maestra. Nada diré de su argumento como es natural, pero si que es una atroz y lacerante cuadro de ese desdichado país gobernado por inmundos  y gorrinos curas con turbante que además son asesinos, maltratadores cruelísimos de mujeres y a los que tarde o temprano les llegará su hora. Lástima que como esa peste del islamismo radical no solo remite sino que aumenta (pobre Egipto si como parece cae tambien bajo su ensangrentado yugo). Yo no lo veré, pero desde el Tártaro me alegraré barbaridad si sus cabezas son cortadas con alfanjes de 5 metros de anchura. No estimo necesario parafrasear a Orwell en que "todas las religiones son iguales (de estúpidas) pero algunas son más iguales que otras". Cuendo la película en cuestión fue galardonada en el mentado Festival, no faltaron comentarios de que se había tratado de un premio político dada la situacón ciertamente horrorosa por la que pasan los cineastas iraníes (salvo Abbas Kiarostami) y, muy especialmente, Jafar Panahi que, si no me equivoco cumple condena en prisión de seis años y prohibición para él y su familia de abandonar Irán en un plazo mínimo de ¡¡¡20 años!!!









JAFAR PANAHI

Tras la película antes comentada brevemente, la siguiente mejor iraní que he visto no es otra que "El círculo" de, justamente, Jafar Panahi. Extraordinario film, más duro que el de Farhadi y evidentemente suicida en su extrema valentía al denunciar sin miedo alguno la angustia en la que ¿sobreviven? las mujeres en el infierno islamista. Esta, y no otra, es la verdadera razón por la que Panahi fue encarcelado y silenciado a perpetuidad. En el infantil país llamado Cinefilia pocas voces se alzaron en contra de tamaña felonía. El gran maestro de la "puesta en escena"  monsieur Kiarostami guardó silencio administrativo y los directores españoles callaron en su inmensa mayoría. Se crearon páginas web y demás zarandajas en Internet para solidarizarse con el director encarcelado y en Francia fue otra cosa. Y en Estados Unidos Pero tampoco como para echar cohetes. ¿Porqué?. Elemental: Jafar Panahi era/es un cineasta con "mensaje" y para más inri de izquierdas y con "fondo". En consecuencia la tribu cahierista no se dio por aludida y en las revistas españolas seguidoras del dogma de fé de "Cahiers du Cinema" consideraron que con muy pequeñitas notas de protesta bastaba. No hay que olvidar que el dogma aludido es como el de la Santísima Trinidad.






CAHIERS-ESPAÑA/DIRIGIDO/EL PAIS

Tanto las dos revistas cinematográficas como el "diario global más vendido" publicaron ridículas  notas de "protesta" por el aherrojamiento de Panahi, con la excepción de Diego Galán en "El País". No cabía esperar otra cosa dado que para los dogmáticos de la "puesta en escana" y la "política de los autores", Panahi no tiene ninguna importancia. Es un cineasta "con mensaje" y "de denuncia", o sea tan malo como Ken Loach, por ejemplo. El director iraní grande, grandísimo, enorme es... Abbas Kiarostami, uno de los más conspicuos cultivadores de la "nada" (1). Relato una leve, aunque significativa, anécdota que me sucedió hace poquísimos días. Hablo por teléfono con un amigo tan cinéfilo como inteligente pero..."cahierista" hasta el tuétano desde por lo menos 40 años. Me dice que ha visto "Nadir y Simin, una separación" y expresa: "si, la película es buena pero le faltan detalles de puesta en escena", y acto seguido me ennumera las maravillas de los films de Abbas Kiarostami. Y pienso para mi mismo: esto es como el Islam, solo que sin muertos. Alá es Dios y Mahoma su Profeta = Cahiers es Dios y Godard su Profeta. Y además Panahi no es americano, añado. Delito muy penalizado en las revistas citadas y en el "diario global". Otro día me ocuparé del relizador de "Copie conforme" (2010), film francés y no iraní del "maestro". Porque en "Cahiers du cinema" y sus adjuntas tambien puede haber grandes directores franceses (el chauvinismo que no falte) y algunos otros "exóticos" siempre y cuando no rocen para nada cualquier nota de crítica social o política.








EL CINE DE JAFAR PANAHI

Jafar Panahi es un gran director y no sólo por "El círculo" sino por la totalidad de su, obligadamente corta, filmografía. Dejo aquí pare terminar la filmografía de Panahi, algunos datos de sumo interés como se podrá comprobar y, ojo al Cristo que es de cera y arde, nadie del negocio del cine español aparece ni en minúsculas. La mayoría mayoritaria de ellos son infames en tanto que directores, tambien como personas me temo.

Jafar Panahi (Mianeh, Irán, 11 de julio de 1960) .Su primer largometraje como director fue "El globo" blanco (1995) que ganó la Cámara de Oro en el Festival de Cine de Cannes. El segundo, El espejo (Ayneh) (1997) fue premiado con el Leopardo de Oro en el Festival Internacional de Cine de Locarno. Su obra más conocida hasta el momento es El círculo (Dayereh) (2000), en el que criticó la forma en que son tratadas las mujeres en la actual República Islámica de Irán, mostrando las vejaciones cotidianas a que son sometidas y su falta de libertad. Panahi ganó el León de Oro en el Festival de Cine de Venecia con esta película y el premio de la FIPRESCI de aquel año en el Festival Internacional de cine de San Sebastián. Algunas de sus películas no han sido estrenadas en España o Latinoamérica como Talaye sorkh (título en inglés: Crimson Gold), 2003, que consiguió el premio del jurado de Un Certain Regard en Cannes.

Panahi también ha dirigido Offside (2006) en la que cuenta la historia de unas jóvenes que se disfrazan de chicos para poder asistir a un partido de fútbol. La película fue seleccionada para la sección official a competición del Festival de cine de Berlín donde consiguió el Oso de Oro. El 30 de julio de 2009, Mojtaba Saminejad, un bloguero y activista por la defensa de los derechos humanos que escribe desde dentro de Irán, dio a concer la noticia de que Jafar Panahi había sido detenido en el cementerio de Teherán donde había asistido junto a un numeroso grupo de personas para el entierro de Neda Agha-Soltan, la joven iraní asesinada durante las ‏protestas electorales en Irán de 2009, a manos de la milicia ‏Basij (su muerte adquirió gran notoriedad en todo el mundo por haber sido grabada por otros manifestantes y difundida en Internet. Más tarde Panahi fue liberado, pero se le retiró el pasaporte y se le prohibió abandonar el país. En febrero de 2010 las autoridades islámicas no le permitieron viajar al Festival de Cine de Berlín para participar en unas jornadas sobre el Presente y futuro del cine en Irán. Expectativas dentro y fuera de Irán. El 1 de marzo, Panahi fue detenido de nuevo, esta vez en su casa junto con su mujer Tahereh Saidi, su hija Solmaz Panahi y 15 de sus amigos que fueron llevados a la cárcel de Evin, que queda en el barrio del mismo nombre en el norte de Teherán y que es famosa por sus presos políticos. Muchos de ellos fueron liberados a las 48 horas. Los también cineastas Mohammad Rasoulof y Mehdi Pourmoussa salieron en libertad el 17 de marzo de 2010, pero no Panahi Su detención fue refrendada por el gobierno, que no especificó los cargos contra él. (Wikipedia).

Los directores de cine Ken Loach, los hermanos Dardenne, Jon Jost, Walter Salles, Olivier Assayas, Tony Gatlif, Kiomars Pourahmad, Bahram Bayzai, Asghar Farhadi, Nasser Taghvai, Kamran Shirdel y Tahmineh Milani, los actores Brian Cox y Mehdi Hashemi, las actrices Fatemeh Motamed-Aria y Golshifteh Farahani los críticos de cine Roger Ebert, Amy Taubin, David Denby, Kenneth Turan, David Ansen, Jonathan Rosenbaum y Jean-Michel Frodon, la Federación Europea para las Asociaciones Nacionales de los Directores de la Televisión y del Cine (FERA), la Academia de Cine Europeo, los australianos Asia Pacific Screen Awards, la Network for the Promotion of Asian Cinema, el Festival de Cine de Berlín, el Festival Internacional de Cine de Karlovy Vary, el Festival Internacional de Cine de Roterdam, el festival cinematográfico checo Febiofest, la estadounidense National Society of Film Critics, la canadiense Toronto Film Critics Association y el Consejo Turco de Cine pidieron su liberación, así como los ministros franceses Bernard Kouchner (asuntos exteriores) y Frédéric Mitterrand (Cultura y Comunicación), el ministro alemán de asuntos exteriores Guido Westerwelle, el Gobierno Canadiense, la diputada verde finlandesa Rosa Meriläinen y Human Rights Watch condenaron la detención. (Diversas fuentes). Siete días después, un grupo de conocidos productores, directores y actores iraníes visitaron a la familia de Jafar Panahi para mostrarles su apoyo y hacer un llamamiento por su inmediata liberación. El 18 de marzo se le permitió recibir visitas de su familia y de un abogado. El 14 de abril, el ministro de Cultura iraní dijo que Panahi había sido arrestado porque "estaba hacienda una película contra el régimen en la que se mostraban los acontecimientos posteriores a las elecciones de 2009", pero en una entrevista con la AFP a mediados de marzo, la mujer de Panahi ya había negado esa versión: "La película estaba siendo rodada en el interior de nuestra casa y no tenía nada que ver con el régimen islámico".

En marzo muchos actores, directores y productores iraníes firmaron una petición pidiendo la inmediata liberación de Jafar Panahi. El 30 de abril un gran número de directores norteamericanos entre los que se encontraban Robert Redford, Martin Scorsese, Steven Spielberg, Robert De Niro, Ethan y Joel Coen, Michael Moore, Jonathan Demme, Jim Jarmusch y Oliver Stone, firmaron una carta insistiendo en la liberación del cineasta iraní. La carta terminaba con estas líneas: “Al igual que los artistas de todo el mundo, también los cineastas iraníes deberían de ser reconocidos y no censurados, reprimidos y encarcelados.” Elegido miembro del Jurado del Festival de Cannes 2010, Panahi no pudo acudir porque seguía encarcelado y su silla se dejó vacía simbólicamente. El 18 de mayo periódicos de todo el mundo publicaban fragmentos del mensaje enviado por Panahi desde la cárcel: Por la presente declaro que he sido objeto de malos tratos en la prisión de Evin. El sábado 15 de mayo de 2010, los guardias de la prisión entraron de repente en nuestra celda, la número 56, y nos sacaron a mi y a mis compañeros, nos hicieron desnudarnos y nos tuvieron en el frío durante una hora y media. El domingo por la mañana me llevaron a la sala de interrogatorios y me acusaron de haber filmado el interior de mi celda, lo que es completamente falso. Entonces me amenazaron con encarcelar a toda mi familia en Evin y maltratar a mi hija en una prisión poco segura de la ciudad de Rejayi Shahr. No he comido ni he bebido nada desde el domingo por la mañana, y declaro que si mis deseos no son respetados voy a seguir absteniéndome de beber y comer. No quiero ser una rata en un laboratorio. Víctima de sus enfermizos juegos amenazado y torturado sicológicamente. Mis exigencias son:

-Tener la posibilidad de contactar y ver a mi familia, así como tener la completa seguridad de que están a salvo.

-El derecho a tener y comunicarme con un abogado, pues ya he pasado 77 días en prisión.

-La libertad incondicional hasta mi juicio y el veredicto final.

Por último, juro por lo que creo que es el cine que no voy a dejar mi huelga de hambre hasta que mis deseos sean satisfechos. Mi último deseo es que mis restos sean devueltos a mi familia, para que puedan enterrarme en el lugar que elijan. Después de 10 días de huelga de hambre y gracias a la movilización internacional en favor de su liberación —varias organizaciones como Amnistía Internacional o la International Campaign for Human Righhts in Iran organizaron la recogida de firmas en apoyo del cineasta—, el 25 de mayo Panahi salió de la cárcel bajo fianza de 2.000 millones de riales, equivalente entonces a unos 150.000€. Panahi estuvo 88 días tras las rejas. Sin embargo, el 20 de diciembre de 2010 fue condenado a 6 años de cárcel y 20 de inhabilitación para hacer cine, viajar al extranjero o conceder entrevistas. Panahi apeló la sentencia, pero en octubre de 2011 un tribunal de Teherán confirmó la pena que le habían dado. El delito que se le imputa es "actuar contra la seguridad nacional y hacer propaganda contra el régimen". Farideh Gheyrat, la abogada del cineasta, anunció de inmediato que recurrirá al Tribunal Supremio "en cuanto reciba la confirmación oficial de la condena". (Diversas fuentes)







El estilo de Panahi es a menudo descrito como una forma iraní del neorrealismo. Jake Wilson describe sus películas como conectadas por un "conflicto entre la inmediatez del documental y una serie de normas estrictas con parámetros formales y muy definidos" junto a una "ira abiertamente expresada a las restricciones impuestas en la sociedad iraní". Su película "Offside" tiene tal relación con la realidad inmediata, que fue rodado en el mimso momento en que se estaban produciendo los hechos que hansido dramatizados: el encuentro entre Irán y Baréin en la final por la Copa Mundial de Fútbol en 2006. Panahi difiere de su compañero, el director Abbas Kiarostami, en lo explícito de su crítica social. Stephen Teo escribió que "las películas de Panahi redefinen los temas humanitarios del cine iraní contemporáneo, especialmente y en primer lugar por tratar los problemas que sufren las mujeres en Irán en la actualidad, y en segundo lugar por representar personajes humanos que no son personas concretas y específicas, si no más bien figuras que, sin embargo, son personajes que permanecen llenos de vida, atrapando la atención del espectador y agarrando sus sentidos. Al igual que los mejores directores iranies que han sido reconocidos en el mundo entero, Panahi evoca el humanitarismo de una manera poco sentimental, a la manera realista, sin que sea necesariamente primordial el mensaje social o político. En esencia, esto es lo que ha definido la peculiar estética del cine iraní. Su sensibilidad tiene tanta fuerza que la única manera que tenemos de contemplar al cine iraní es la de equipararlo con el concepto universal del humanitarismo". Panahi explica que su estilo puede ser descrito como "acontecimientos humanitarios interpretados de una forma poética y artística". También dice: "En un mundo en el que las películas están hechas con millones de dólares, nosotros hemos hecho una película sobre una niña que quiere compare un pez por menos de un dólar. Esto es lo que estamos intentado mostrar en  "El globo blanco".

Hago mías todas estas palabras que no me pertenecen.


Luis Betrán

1) Los cineastas de la nada son aquellos que nada por aquí nada por allá. Dada la inmoralidad mostrada por los españoles y sudamericanos, me limitaré a nombrar a cuatro representantes de nuestra lengua: Lisandro Alonso, Lucrecia Martel, José Luis Guerín, Isaki Lacuesta... todos ellos, por supuesto, "genios de la puesta en escena".








martes, 29 de noviembre de 2011

EL CINE ESPAÑOL QUE SE VE



El optimismo es el opio del pueblo

MILAN KUNDERA


 




Consumados los hechos que nos reconducirán al franquismo resucitado y añorado por millones de españoles, recomiendo para estimular los jugos gástricos la visión consecutiva de las películas "Raza" (1942) - escrita por Joaquín de Andrade (alias de Francisco Franco) y dirigida por José Luis Sáenz de Heredia - y "Franco ese hombre" (1964) asimismo realizada por el primo de José Antonio Primo de Rivera. Tan horrorosas ambas como imprescindibles para entregarnos, saludando a la romana,  a la España Triunfante y Azul.



EL CINE ESPAÑOL QUE SE VE Y SE APLAUDE









Lástima que Doña Angeles Sinde se largue con viento fresco del Ministerio de Cultura en el que, sin duda, ha sentando cátedra la eminente cineasta y excepcional guionista de, por ejemplo, "Mentiras y gordas" estupenda comedia que jamás vi.. Le hubieran agradado las tres pelis sobre las que me voy a explayar. Tampoco te pongas triste ¡oh excelsa dama del cine español¡, estos films acapararán cabezones goyescos de idéntico modo que han sido alabados, bendecido y aclamados por la casi totalidad de la crítica cinematográfica española, incluida la muy influyente de los diarios que es la que mas persuade a sus lectores de que no se los pierdan, determinando así los días, semanas e incluso meses de su permanencia en las carteleras. En Zaragoza, la muy brutica Carmen Puyó es la que sienta cátedra en "Mierdaldo de Aragón".









NO HABRÁ PAZ PARA LOS MALVADOS, de Enrique Urbizu


Hoy me siento José Mª Latorre, zaragozano de pro, infecto escritor y crítico y madamas de la muy terrible revista "Dirigido"; y tambien hombre en posesión de inefable dogma de fe para muchos aficionados al cine. En consecuencia utilizaré su peculiar estilo para referirme a ésta y a la que sigue películas objeto de los textos del día. Empieza el filme, sale Celestino Coronado que es policía, lleva un vestuario y una pelambrera que es la común y corriente entre los compañeros de su gremio. Se llama Santos Trinidad, nombre y apellido asimismo normales en los agentes del orden, que me recuerda al Romeo Dolorosa de "Perdita Durango", bodrio del "genio" Alex de la Iglesia. No se excede en sus gestos y se agradece. No es Javier Bardem y se agradece aún más. Entra en algo así como un puticlub y se lía a tiros y mamporros con todo bicho viviente. Y claro, se carga a quién no debía pero, mala suerte, pasaba por allí. El  sangriento desaguisado ordena se investigue un ¿juez?. Que va. Una jueza que es lo políticamente correcto. Aunque los polis no son muy listos, la jueza si faltaría más. Y sospecha del Santos Trinidad, que no tiene careto de bueno y además es un "perdedor" como dicen los gringos. ¿Como terminará la función?. Dado que el desenlace se presume tras la balacera y ya no caben dudas cuando la jueza observa con ojos de jueza (los de los jueces no sirven, son daltónicos) al pobre Coronado, sobra el guión como se constata a lo largo de la película. ¡Ah!, resta la "puesta en escena". Trepidante, histérica, excesiva pero "puesta en escena" al fin y al cabo. Y debe ser bonísima para que cinta tan rematadamente mala haya sido puesta por las nubes por cahieristas y discípulos. Una vez más, la soledad del "handicapado" de fondo. O sea yo. El que es muy torpe para hacer amigos en esto de la cinefilia porque es mayor y no cree en "dogmas".










MIENTRAS DUERMES, de Jaime/Jaume Balagueró sin el Plaza



"Rec" contenía diez minutos iniciales divertidos que transcurrían en un parque de bomberos. Luego salían monstruitos, tarados,vampiros y demás tropa de "élite" del cine americano de amplísimo consumo y que además siempre es bueno porque es americano, patente de corso en  tan yanquinizado país como la otrora Hispania. Aquí el que sale es Luis Tosar que intenta evitar poner cara de "Malamadre" con regular éxito. Es portero y algo más en un inmueble versión trágica de "13 rue del percebe". El Tosar mira, sabe todo de la vida y milagros del vecindario porque es la Celestina de travesti. En eso que salen del ascensor señorita de buen ver (Marta Etura, esposa de Tosar en la vida real, ¡toma morbo!) acompañada por caballero evidentemente más guapo que el portero. ¡Ah¡, los ojos del alcahuete se dilatan, se percibe en su mirada que la ha fijado en el "oscuro objeto del deseo". ¿Que pasará?. Depende obviamente de la señorita que no se muestra especialmente puritana ante el acoso y derribo que le aguarda. Esta película si tiene guión, aunque malo, y la "puesta en escena" es considerablemente más reposada que la del Santos Trinidad sus pompas y sus obras. Y como la anterior es cine de género, a la americana porque todo lo americano o lo que se le parece es bueno, buenísimo, único. Sean las películas, las novelas, las hamburguesas, Steven Spielberg y hasta la mantequilla de cacahuete. El filme del pervertido y la putilla se deja ver. Y nada más.


Las dos "obras maestras" - ¡¡ay los amiguetes!! - son cine de género como ha quedado dicho. La que remata este "post" (hay siempre que escribir vocablo americano, calamidad que soy, tengo que aprender del ubicuo Jordi Costa que se sabe todos los que tienen que ver con el cine) es "cine de autor" que, de entrada, es únicamente apto para pedantes, babosos, "intelectuales de pacotilla" y enemigos del cine. Asi que se acabó el estilo Latorre. Pena, con lo sencillito que es.










LA PIEL QUE HABITO, de Pedro Almodóvar


Vaya por delante que nunca he sido admirador del cine de Almodóvar, cineasta sobrevalorado hasta la extenuación y cuyo mayor mérito radica en su capacidad para la autopromoción y su desparpajo para simular lo que no es. En sus obras primerizas conectó con parte de  una generación que entendía que lo progre era lo contracultural. Exactamente - salvando infinitas distancias - como Woody Allen y coincidiendo con el judío rijoso en que ambos ignoraban los más elementales rudimentos de la técnica cinematográfica. Pero en el caso de Allen eso duró hasta "Annie Hall" donde no dudó en dirigirse al público para explicar, por si acaso, que él era un tipo culto y que se acabaron las chorradas. Almodóvar, como tantos otros (vgr. el asimismo sobrevaloradísimo Clint Eastwood) fue aprendiendo, paso a paso, el oficio y en "Mujeres al borde de un ataque de nervios" (1987) demostró que dominaba la artesanía y que era un excelente autor de comedias. Han pasado muchos años y el manchego ha llegado incluso a la maestría en el oficio de realizador cinematográfico (bastante menos que el Eastwood, que conste). Citaré tan solo la que considero su mejor película: "Hable con ella" (2004). Los Oscars le han otorgado, o eso pareció, patente de corso en el sentido de que ya solo cabían esperar de él grandes películas. "Los abrazos rotos" (2009) vinieron a demostrar lo contrario y "La piel que habito" a confirmarlo de forma cruenta. ¿Cual ha sido el "problema Amodóvar"?. Abandonar la comedia para entregarse al melodrama cupletero y mostrar que su universo, tan personal como intransferible, es decididamente poco interesante. A propósito de esta pésima película que es "La piel que habito", un compañero de la Tertulia Perdiguer apuntó que no había "caso Almodóvar". Simplemento el sufrimiento que intentaba transmitir era el del homosexual que que quiere ser mujer y no puede. Comparto esta opinión. Hay cierto tipo de homosexual que detesta a las mujeres, hay otro, más femenino, que las ama (excepto físicamente) y piensa como una mujer. Almodóvar pertenece a este segundo grupo. Y puede considerarse afortunado porque a pesar de haber confesado padecer cíclicas depresiones, no se trata de un melancólico y jamás ha experimentado la tentación del suicidio. Pero ya ha dicho todo lo que podía decir sobre el imposible deseo de ser mujer. "La piel que habito" es un sinsentido. Una película sin guión, sin personajes, pésimamente deconstruida en su afán de instalarse en la malhadada "posmodernidad". Y lo más inesperado, mal dirigida como si lo que tanto costó aprender se hubiese olvidado repentinamente. Almodóvar lo sabe. La crítica americana - la que a él más le importa - por primera vez en años ha sido durísima. En consecuencia el cineasta español se ha apresurado a declarar que volverá a la comedia en su próximo film. Me temo que ya nada podrá ser igual. Los caminos de Almodovar - y "La piel que habito" o "Volver" (2006) son pruebas contundentes - son ya senderos sin salida. Conste que preferiría equivocarme. De verdad.



Luis Betrán


lunes, 14 de noviembre de 2011

LA VUELTA AL REDIL, CON UNA RESPUESTA, UNA TERTULIA Y UN GAFFE.





Casi, se va a cumplir un mes en que no escribo nada en mi amado "vergerus". Varias circunstancias han concurrido para dejarlo en barbecho tanto tiempo (1). Si me descuido estoy en la fatídica fecha - 20-N-2011 "día del subnormal" - en que España perderá (otra vez) la democracia y retornará al "Régimen" . Al franquista, por si algún despistado no ha percibido la ironía. Entonces arrasará el P.P. con mayoría absoluta y adiós a ciertas conquistas de progreso cívico, cultural, sanitario, universitario y todo los que se os ocurra. Y este apocalipsis se producirá en la fecha marcada por el tarot. Aquella en la que fallecieron el genocida Caudillo y el fundador "oficial" de la Falange o el fascismo al hispánico modo: José Antonio Primo de Rivera. Así lo decretó el hado. La fin del mundo. La parusía.  Menos mal que cuando muramos nos aguarda el cielo de Terrence Malick, o chocaremos con el planeta "Melancholía" de Lars Von Trier. Colisión que a  un ATEO CON MAYÚSCULAS como yo me parece más atractiva y probable. Cierro el preámbulo, no rogando sino exigiendo,  que toda persona que lea este blog,  o me conozca  y le chiven lo que anoto ya, se abstenga de mentarme cierto proverbio que reza "en el hospital cada uno siente su mal". Dispararé a matar.


EL COMENTARIO

Pues es así, desde que el mundo es mundo, a todos no nos gusta lo mismo, por poner un ejemplo a mí Audrey Hepburn me ha parecido siempre un montón de huesos sin atractivo en cambio Elizabeth Taylor me encanta me parece bellísima delgada o con más curvas me da igual. Ahora de ahí a afirmar con una prepotencia tan insultante que no tenía talento y que le regalaron el oscar por "Butterfly 8" ( película que me gustó y me tocó) me parece una simplicidad y una falta de respeto a los que pensamos lo contrario. Porque pienso que las emociones y los sentimientos no se aprenden en una clase de arte dramático y que hay gente que lo expresa de una forma innata, natural y a ella le salía así...Respete eso

Por Anónimo en Elizabeth Taylor, ¿era una diosa?  post del 22/10/11 fácilmente localizable.








1.- LA RESPUESTA

Dado que la avería merced a la cual me resulta imposible responder a los comentarios que sobre los diversos post (escribamos un anglicismo que al fin y al cabo somos ya más americanos que europeos) persiste en "vergerus", y, me temo, persistirá por tiempo indefinido dado que nadie ha sabido o podido  resolverla; es por lo que respondo aquí al anónimo ¿caballero? que en 22-10.2011 remitió el comentario que reproduzco arriba.

"Vergerus" es mi segundo hogar, por el que tengo la suerte de no pagar impuestos  y, al igual que en el primero, está reservado el derecho de admisión. Más aún a pervertidos "anónimos" que en su cobardía no se atreven ni a mencionar su nombre. Así que mi desconocido "oculto" jamás vuelvas a asomarte por mi "blog" y menos insultando. Te borraré ipso-facto. Y quién eres tú para hablar de respeto cuando a mi me tratas de prepotente, simple e "irrespetuoso", pedazo de imbécil. En el país llamado "cinefilia" el idiotismo ocupa una parcela de considerables dimensiones en la que estás y estarás permanentemente alojado.. Y ya sin ánimo de hacer más sangre y, repito, aquí mando yo aunque mis opiniones para nada pretendo que sean "dogmáticas" o "fanáticas" que eso tambien es cosa de bobos, me reafirmo en que la desaparecida Liz "la de las joyas" me sigue pareciendo obesa, culigorda y una pésima actriz. Exceptuemos contadas ocasiones, no por cierto la de la inenarrable "Butterfly 8" por la que le regalaron un Oscar aún más disparatado que el de "Quién teme a Virginia Woolf"que  fue otro gentil obsequio de la Academia de Hollywood a la fenecida dama, a la que jamás negaré la belleza de su rostro ni el fulgor de sus ojos violeta.



 




2.- LA TERTULIA

La última reunión de la "Tertulia Perdiguer" pareciome de las más exóticas a las que he acudido. y a fuer que si hubo un culpable de que su desarrollo fuese extravagante  ese fuí yo, que en mi turno oratorial, califiqué sucintamente a una serie de películas y avisé de que mi discurso se iba a centrar en una sola; "El árbol de la vida" (The tree of life, Terrence Malick , Palma de Oro del Festival de Cannes 2011). Con este filme se ha dado la curiosa circunstancia de que mientras la crítica - tanto la de revistas especializadas como la de diarios - ha levitado, el mal o bien llamado gran público ha desertado en significativa proporción, abandonando sus butacas, pagadas y muy pagadas, presos de indignación, aburrimiento o o indiferencia. Conste que a a mí la citada "obra maestra" me parece sobre todo ridícula y me procuró una inesperada diversión. Y no fui a verla impregnado de aviesas intenciones, siendo que Terrence Malick, como James Gray, no me interesan nada y me parecen  el enésimo intento del "cahierismo" por reinventar a un genio del infantilizado  y horroroso cine yanqui contemporáneo. Dichos "inventos" tienen un aspecto no desdeñable en común. Tanto mr. Malick como mr. Gray hacen un cine ultraconservador, reaccionario hasta el extremo de que, entre otras cosas, el polémico arbolete me suena a manifiesto religioso del tea party y el cielo final, playero y arenoso, al que todos iremos a parar - incluso los duros de corazón - dado que siempre la gracia divina ha iluminado nuestras vidas - el mejor anuncio posible para una compañía de seguros de vida. Más esa fue mi opinión, representativa de una "minoría minoritaria". Hubo, naturalmente, quién la tildó no ya de película genial sino destinada a inscribirse con letras de oro en la breve Historia del cine. Quien afirmó que había estado a punto de sollozar el contemplar el edén imaginado por san Terrence. Hablo de personas sumamente inteligentes, cuidado, no de orates,  y que expresan su parecer absteniéndose de demagogia alguna y exhibiendo una dialéctica y un discurso perfectamente articulados. La discusión podía eternizarse pero desde aquí me contradigo con lo que dije allí para que eso no sucediese. No, no albergo duda alguna ni revisaré jamás "El árbol de la vida". En confianza: la premiadísima y discutidísima película me parece un bodriete. Pero entiendo que a mi edad, y físicamente "touché", creo que tan penoso, inútil y mentecato me parece reñir con amigos o amistades por la política, el cine e incluso ¡¡EL FUTBOL¡¡ que, eso si que es más trascendente que la vida misma.


 





3.- EL "GAFFE"

El Ateno de Zaragoza es, más bien fue, una institución cultural que en su mejores épocas cuando su sede estaba en el desaparecido Casino Mercantil, llegó a contar con más de mil afiliados "activos" en una ciudad cuya población no llegaba a los 300.00 habitantes. Hoy se ubica en un modestísimo piso en una de las plazas más feas de Zaragoza: la que sirve de antesala a la de Santa Cruz y en la que asimismo se encuentra el Colegio de Arquitectos. Los socios han descendido a poco más de 100 de los cuales la inmensa mayoría son "pasivos". Quiere esto decir que jamás acuden a las Tertulias que se llevan a cabo. Convertido, así, en una Agencia de Viajes para que una de las damas que más mandan (bueno, la que más) palíe su soledad los fines de semana, el Ateneo es una prueba, todavía viviente, de la atroz incultura que hoy impera en la Capital de Aragón, fruto del desinterés - en roman paladino, la enemistad - de los políticos aragoneses hacia todo lo que les suene a cultura. Lógico, ya que si de algo carecen es precisamente de ese inapreciable bien. A dichos rufianes todo aquello que no sea agrandar su bolsillo les importa un rábano y han convertido paulatinamente a Zaragoza en Zaraconejos. El Ateneo sobrevive gracias a la generosidad - ¿por cuanto tiempo? - de la C.A.I. y de una paupérrima subvención de la D.G.A. Porque los socios pagamos una cuota anual de......¡¡12 euros!!. O sea que tiene todas las trazas de un fiambre al que acude un público compuesto, en su mayoría, por señoronas enjoyadas y muy dadas a lucir visones varios cuando el invierno ataca. Soledades maduras que van a matar una tarde sin entender ni jota del tema del día. En tan decadente reliquia soy responsable de las Tertulias de Cine - a medias con el joven profesor universitario Celestino Deleyto -  y de Bel Canto (ópera) denominadas respectivamente con un aragonesismo impregnado de las fétidas esencias del PAR (Partido Argonés Regionalista). Segundo de Chomón y Miguel Fleta respectivamente. Sería mendaz e injusto si no relatara que allí soy una especie de diosecillo al que se escucha y se aprecia. Y que las citadas señoras son acreedoras, por tanto, de mi  respeto. La excepción la constituye un caballero de nacionalidad mexicana que, además de culto, habla siempre con conocimiento de causa y notable educación. Dos características que en el Ateneo se convierten en un lujo.



 



Las anécdotas que he presenciado en el  Ateneo ocuparían no uno sino más de 10 post en este humilde blog (ya ven como me voy poniendo al día, certainly, of course). Me referiré a los dos últimas. Una de ellas positiva y la otra divertida y surrealista. Presento la película de Buñuel "Subida al cielo" (1951), una de las menos conocidas perlas del genial turolense en su gloriosa etapa mexicana. Se proyecta el film y, como siempre, me dirijo a los asistentes  con aquello de ¿que les ha parecido?. Me responden que les ha gustado la película, aunque sin excesivo entusiasmo, Es obvio que las sutilezas irónicas de don Luis les vienen grandes. Explico que aunque Buñuel pareció siempre amar México y fue en ese país en el que quiso morir, tanto en su estupendo libro de memorias "Mon dernier soupir" como en las películas que allí filmó - su etapa mejicana me parece la más pobre y la mejor de toda la filmografía del insigne cineasta . se observa una visión de México no poco cruel y cuanto menos durísima. "Subida al cielo" es un buen ejemplo. El cordial señor mexicano me responde: no, no hay ni crueldad ni dureza en la mirada de Buñuel, solo estricto realismo, México era así de sucio y terrible en los años 50; ahora es peor. Buñuel no podría hacer películas como esta o "Los olvidados", le pegarían un tiro o sería objeto de una balacera a tres bandas servida por los narcotraficantes, la policía y los políticos.



 





La otra es la que he titulado con el vocablo inglés "gaffe", para acentuar el hecho de que habito en Spain no en España. Un "gaffe" significa un error de apreciación y un pecado de presunción. Vulgo: meter la pata hasta lo más hondo. Es célebre el "gaffe" don Manué Fraga cuando era ministro de Información y Turismo y el más popular marrano del Régimen que, insisto, está a la vuelta de la esquina. Invitado a una cacería tipo "La escopeta nacional" solo que por el mismísimo Franco y familia, resultó que el gallego cabrón no tenía ni puta idea de diaparar con escopeta (de ordenar tirar a matar si, lo demostró en Vitoria con creces) y en apuntando a timido cervatillo equivocose y le atizo la perdigonada el trasero de la hija del Generalísimo, Carmencita Franco, esa, esa , la que estaba casada con el hijoputa del marques de Villaverde. Genial. Lo que acontenciome en el Ateneo es una insignificancia. Esta vez era la Tertulia operística y presento al respetable la genial ópera de Mozart-Da Ponte "Don Giovanni" en la suntuosa versión cinematográfica de Joseph Losey. Terminado mi brillantísimo exordio, el buen hombre que maneja eso del "cañón" se hace un lío con el ordenador y la función se escucha...pero no se ve. Como a estas alturas uno ya tiene más tablas que Mariánico el Corto - eximio artista aragonés de los que gustan al sr. Alcalde y al ex-Presidente del Gobierno Autónomo, el políglota y pozo de sabiduría don Marcelino Iglesias -, sigo y sigo hablando como James Stewart en el mr. Smith de Capra a ver si se soluciona el problemilla. Mozart, Mozart, da Ponte, Da Ponte, Losey, Losey.....hasta que una señora va y me espeta: oiga y si nos dejamos ya de Mozart y nos explica algo de la crisis que a mi me parece el anticipo del, otra vez, "fín del mundo". Respondo: tranquila señora que no es para tanto, aunque yo que usted iba al banco en que tenga depositado su dinero, lo sacaba de allí y, como en tiempos pretéritos, lo escondía debajo de baldosas o en unos cuantos pares de medias. La buena mujer me mira con cara de perplejidad sin captar para nada la burda imitación de socarronería buñueliana que me he marcado. Pero....¡¡cuidado!! que otra con el dedo levantado lo dirige hacia mí con ademán acusador y exclama: ¡¡con lo que usted sabe de cine me fui a ver con mi hija "El árbol de la vida" y nos tuvimos que salir a la media hora de tamaño rollazo....¡¡Señora, señora!!, no me confunda que yo jamás he recomenadado esa película, que no trata del "Arbol de la Ciencia del Bien y del Mal" (eso hubiera sido más divertido, con Eva lujoriosa tirándose a Adán hiperexcitado) sino del "Arbol de la Memez", del "Arbol de la nada".... A la mierda. Odio los árboles. Su sitio, como el de las bicis, es el parque y no el cine.


Luis Betrán

1) Entre que me enrrollado con un libro digital que, dicen, igual me publican vía Internet y que cierto enemigo asaz plasta se ha mostrado en los últimos quinece o veinte días más incordiante que de costumbre, he dejado al pobre "Vergerus" más solo que al sufriente Job, citado, como no en "el arbolito" de Malick. Pronto daré cancha a lucky que el jodido "virtual" quiere cascar sobre juanitotranvías - que raro - y sobre un tal Iñaki yerno del Borbón que parece  ha salido algo estafador. Seguro que la casa Real, cuyos absurdos gastos pagamos todos, se deshace en explicaciones. ¡Ah! Berlusconi va in merda y ¡¡Viva la República!!. Y.....disculpen la locuacidad, producto de tan prolongada ausencia.


jueves, 20 de octubre de 2011

PREMIOS CHIPRE 2010 (Cuarta edición)









Los PREMIOS CHIPRE son los más importante, serios y trascendentes que se otorgan en el universo cinematográfico. Infinitamente más que los ridículos Oscares de Jolibú y sin las interferencias políticas de Palmas (Cannes), Leones (Venecia), Osos (Berlín) o Conchas (San Sebastián). Son los únicos independientes y en la selección de las películas - divididas en tres secciones: Europa, América (Norte, Centro y Sur) y Asia (que engloba Africa y Oceanía). Como es tradición, y previa cena faltaría más, los abajo firmantes nos reunimos un sábado de setiembre (este año fue el 1 de octubre) en Casa Emilio y otorgamos de a 1 a 10 puntos a un listado previamente establecido.









Más,  dado el asqueroso mundo que vivimos, hete aquí que las puntuaciones enviadas por el papá de Violeta (que no pudo asistir por estar cuidando a su nenita de 3 meses) intentaron ser manipuladas por aquél que las leyó en un fraudulento intento de arrimar el ascua a su sardina. Fue rápidamente descubierto y por toda reacción le entró la risa. Vergüenza y oprobio para su mentirosa persona. No revelaré su nombre. Tan solo que es un tipo muy joven con carita de bueno, gafitas, sabe de informática y economía y hasta habla correctamente 4 idiomas 4, y encima está aprendiendo chino. Un futuro líder del ultracapitalismo global que padecemos y un autócrata del pensamiento único. Que San Terrence Malick le perdone y le insufle la gracia divina. ¡¡¡ Arrepiéntete pecador!!!





  



Tras este lamentable, y necesario, exordio es menester proclamar que la inmunda Zaraconejos que administra el superchorizo turolense juanitotranvías se viste (rara avis, ¡pardiez!) de cultura con estos modélicos galardones. No quepan dudas que lo acontecido en 2011 no se repetirá. Lo juro por "El árbol de la vida" que es tan sagrado como la Biblia. Y sin más dilación he aquí los miembros del Jurado, todos ellos adscritos a la Tertulia Cinematográfica Perdiguer, orgullo y prez de Saldueie: MONICA GORENBERG, LUIS GIL, FERNANDO SOLSONA, JOSÉ BARRENA, LUIS ANTONIO ALARCÓN, AGUSTIN RALUY, IVAN VILLARMEA (que remitió sus votos desde la mismísima Meca del Cine en Los Ángeles, California) y el que suscribe LUIS BETRAN COLAS. Cenaron, transitaron, comentaron, pero no votaron el matrimonio Puértolas-Diaz de Greñu integrado por don Emiliano y doña Mercedes y la amiga de todos, la simpar Maite. Levanto acto, en consecuencia y paso a notificar los resultados con el PREMIO GORDO Y EL PREMIO FLACO, que se nombraran los últimos. Alabado sea mr. Terrence Malick. Sea por siempre bendito y alabado.











EUROPA


1.-MISTERIOS DE LISBOA (Portugal-Francia),de RAUL RUIZ

2) El escritor, de Roman Polanski (Reino Unido)

3) Policía, adjetivo, de Corneliu Poromboiu (Rumania)

4) Carlos, de Olivier Assayas (Francia)

5) La doctrina del Shock, de Michael Winterbottom (Reino Unido)









AMERICA


1) CISNE NEGRO, de DARREN ARONOFSKY (USA)


2) Toy story 3, de Pixar (USA)


3) La red social, de David Finscher (USA)


4) Me and Orson Welles, de Richard Linklater (USA)


5) Los amos de Brooklyn, de Antoine Faqua (USA)









ASIA, AFRICA Y OCEANIA


1) POESIA, de LEE CHANG-DONG (Corea del Sur)

2) El tío Boonme recuerda sus vidas pasadas, de Apichatpong Weerasetakhul (Tailandia)

3) 13 asesinos, de Takashi Mike (China-Japón)

4) Lola, de Brillante Mendoza (Filipinas)

5) Animal kingdom, de David Michod (Australia)



GRAN PREMIO GORDO CHIPRE DE LATON 2010




MISTERIOS DE LISBOA, de Raul Ruiz (1).- Portugal-Francia

Poesía, de LeeChang-Dong.- Corea del Sur

Copia certificada, de Abbas Kiarostami.- Francia

El escritor, de Roman Polanski.- Reino Unido

Policía adjetivo, de Corneliu Poromboiu.- Rumania










EL PETARDO DEL AÑO 2010 CHIPRE DE CACA


BIUTIFUL, de Alejandro Gonzalez-Iñarritu (España)

Origen (Inception), de Christopher Nolan (USA)

Alicia 3D (Alice in Wonderland 3D), de Tim Burton (USA)


COROLARIO, por LuisB

Ni de lejos ese sería mi resultado. ¡¡Que coño pintan monicacos de Pixar, cuyos directores me niego a consignar!!. La cosa de Polanski es excelente pero servidor las vio mejores en 2010. Coincido en el petardo que debe no poco al insufrible Javier Bardem. Yo hubiese, no obstante, votado por el arbolito sagrado de Dios-Malick, pero me advirtieron que esa carcajeante y ultraconservadora peli es de 2011. La reservo para los V premios Chipre, aunque como Spielberg nos amenaza con su "Tin-Tin" en 3D que jamás iré a verla, no se en que quedará el año que viene. Un serio rival para el "cohete", que ya he sufrido en mis maltrechas carnes, es "La piel que habito" que en mi indiscutible opinión es tras "Kika" lo más terribilísimo que se ha marcado el manchego. Y encima con el Banderas tu. A la vista de los expuesto este "post" quedaría mutilado e inservible si no anoto mis tres del Premio Gordo de latón Chipre 2010. Voilá:









1) POLICIA ADJETIVO, de Corneliu Poromboiu


2) EL TIO BOONME RECUERDA SUS VIDAS PASADAS, de Apichatpong Veerasetakhul


3) LOLA, KINATAY de Brillante Mendoza (eX-AEQUO)

Y prescindo del nombre de las pelis en su idioma original que eso es cosa de cahieristas.


LuisB

Se admiten comentarios que ni se si llegaran ni mucho menos si podrán ser contestados ya que este blog está tan malito como su responsable y nadie quiere ayudarme a sanarle sus heridas. De hecho ya no he podido responder al amable señor que me dejó un comentario en mis "memorias"


jueves, 6 de octubre de 2011

Memorias de 1967 a 1977.- La década prodigiosa y XX.- Reuniones



"La confusión entre pasado y memoria es constante y peligrosa". Luis Buñuel







Con este post terminan estas "memorias", que ya era hora. No obstante, y tras volver al cine que es lo primordial en este blog, habrá un epílogo conclusivo.

Dedicado, obviamente, a Mónica Gorenberg, Isabel Yeste, Toni Alarcón, Emilio Lacambra, David Jiménez Mazo, Roberto Sánchez......y todos aquellos que se empeñaron en que lo escribiera. Y, por encima de la tropa de embaucadores,  a mi amigo-hermano C.


PLATAJUNTA







Ya escribí que estuve tan solo en dos reuniones de la Platajunta. Me voy a referir exclusivamente a una que tuvo lugar en el Hotel Corona de Aragón (hoy Meliá) antes del pavoroso incendio que se cobró el 12 de julio de 1.979 cerca de ochenta de víctimas. Lamentablemente entre ellas no estuvieron ni la Señora de Meirás ni el Marqués de Villaverde. Se dijo que había sido un atentado terrorista de E.T.A., que jamás lo reivindicó como tal. Dicho esto al grano. Me produjo un cierto asquito entre los partidos representados en Coordinación Democrática, la actitud prepotente del P.S.O.E. que más que debatir pareció que ordenaba a través del singular caballero don Angel Cristóbal Montes, individuo que a día de hoy anda vivito y coleando y escribiendo artículos en Heraldo de Aragón que, por supuesto, me abstengo de leer (1).









Ejemplo inigualable del transfuguismo y frustración, nace en 1935 y en 1972, inicia su andadura política, militando sucesivamente en el P.S.O.E., C.D.S. y P.P. Fue diputado al Congreso por el P.S.O.E., de 1976 a 1982, y consejero de la D.G.A. preautonómica durante tres años. En las filas del P.P., ha sido concejal del Ayuntamiento de Zaragoza y candidato a la presidencia de la D.G.A. en 1987. De poco le sirvió ser un
orador brillante y hombre culto. Con tal de presidir lo que fuese tiene el mérito de haber sido socialista, centrista y protofascista. Elegante, distinguido , su porte - en fácil pareado - podría ser el equivalente al Don Guido machadiano. Ni el menor respeto hacia el jeta ilustrado por excelencia que sirvió de modelo para la inacabable fila de caraduras que habrían de poblar el Gobierno Autónomo de Aragón.



CANDIDATURA ARAGONESA DE UNIDAD DEMOCRÁTICA








Conforme se acercaban las elecciones de junio del 77, todos los partidos de izquierda aragoneses decidieron apoyar la denominada C.A.U.D. para el Senado. Estaba integrada por Ramón Sáinz de Varanda (P.S.O.E., luego Alcalde de  Zaragoza que sería enterrado, tras fallecer algo prematuramente, en olor de multitud "a lo Tierno Galván" en versión baturrica y pobretica), Mateo Antonio García Mateo (maduro abogado igualmente fallecido hace bastantes años al que nunca se le conoció ideología alguna y si una notable mala leche) y Lorenzo Martín Retortillo (P.S.A. fundador de su periódico "Andalán", profesor universitario y hombre de bien que resta como único superviviente). Las discusiones con ellos eran agrias por el  autoritarismo, cesarismo y mal genio de don Ramón y don Mateo, pese a los esfuerzos de don Lorenzo por templar gaitas. Por su cuenta y riesgo se montaron un despacho en un piso amplio de la calle San Vicente de Paul y no les tembló el pulso al comunicarnos que el pago del alquiler corría por cuenta de esa izquierda que les promocionaba. En todo se salieron con la suya. Unos Partidos pagaron más y otros menos, de acuerdo con sus posibilidades económicas, y los tres consiguieron su sillón en el Senado. ¡Bingo!



LA MESA DE PARTIDOS DE ARAGON


Se creó con objetivos tambien marcadamente electoralistas. En sus reuniones - creo que debí asistir a todas - se organizaba algo así como un calendario de mítines y el que luego sería llamado "Día de Aragón". Estaban representados el Partido del Trabajo y la Organización Revolucionaria de Trabajadores (PT, ORT, maoístas), el Movimiento Comunista de Aragón (MCA, con la entonces jovencita Mercedes Gallizo y falsísima extrema izquierda que bebía los vientos por E.T.A. tanto como odiaba al P.C.E.), Partido Comunista (P.C.E.), Partido Socialista Popular (P.S.P.), Partido Socialista de Aragón (P.S.A., nacionalista), e Izquierda Democrática (I.D. si, si, los aguerridos seguidores de don Joaquín Ruiz Giménez alias sor Intrépida). Nótese la ausencia del P.S.O.E. (injustificada pero ellos estaban por encima del bien y del mal) y, naturalmente de Alianza Popular (A.P., hoy P.P. famosa en aquella Zaragoza que recuerdo con cariño por el tiempo que un estupendo graffitti que rezaba "si el aborto está fuera de la ley Fraga es ilegal" se ubicó largo tiempo en las paredes de la Escuela de Ingenieros Técnicos, sita antes y ahora en la calle Corona de Aragón). Tambien la de la Liga Comunista Revolucionaria (L.C.R.,) que a todos miraban con indisimulado desprecio. La única izquierda eran ellos, como los anarquistas. ¡¡¡Que risica mañicos y mañicas de aquellos tiempos que ya pasaron, como rezaba el cuplé!!!.








Las reuniones de la Mesa comenzaron celebrándose en un piso de la Avda. Goya sito junto a la calle Latassa. Resultó ser la sede de un Partido llamado Socialdemócrata de Aragón (P.S.D.A.) cuya existencia ignoraba. Era el que se incluía dentro de Unión de Centro Democrático (U.C.D.) y que presidía el tantos años fallecido Paco Fernández Ordóñez. Vistoso lugar, a fe mía. Espacioso, con una gran mesa y en la que dos señores talludos y educadísimos nos servían whisky, ginebra, cervezas, vino------sin participar en absoluto en cualquier otro menester. Transitaban pero no votaban. Daba gusto estar allí gratis y empinando el codo. Un buen día se personó un hombrecillo bajito, mal vestido y con cara de mayúsculo despiste. A la pregunta de ¿Quién es usted? respondió: pues miren, soy un comerciante de la calle Fuenclara y me han telefoneado para que venga aquí, que soy del Suárez. No dijo ni pío, salvo lo expuesto. Fuese y no hubo nada. Los maoístas clamaban, sin que el resto les hiciese ni puto caso, por un "gobielno de campesinos y oblelos". I.D. y M.C. participaban en escasa medida, yo algo si que hablaba ¡coño! y mi compañero David Jimenez y Fidel Ibañez (P.C.E.) hacían y deshacían a su antojo. ¿Porqué?. Muy simple; su cultura, su experiencia en esas lides y sus tablas estaban a años-luz del resto.










Más tarde las reuniones se trasladaron a ¿adivina, adivinanza?. Bravo, Casa Emilio. Lo que implicaba mayor incomodidad y gasto, pero nos regalábamos algunos - los mentados Merche Gallizo, Fidel Ibáñez, David Jiménez and myself - con suculentas angulas que allí se podían pagar a precio más que razonable. Naturalmente ante el escándalo de los chinitos que ya no repitieron la primera cuchipanda. ¿Y que diantres importaba?. David y Fidel - entre chiste y chiste - exhibieron sus muy dotadas cualidades de gestores. Y la organización de las fechas de los mítines y la del, para mi hoy de infausto recuerdo, Día de Aragón que congregó a  miles de  personas de ambos sexos y donde el desvergonzadísimo P.A.R. (Partido Aragonés, de extrema derecha y que siempre ha estado en los sucesivos Gobiernos de la D.G.A., importándole una rica longaniza de Graus si pactaba con el P.S.O.E. o con el P.P. , creando la monstruosidad de las 33 comarcas, convirtiéndose en la mayor agencia de colocación de Zaragoza y Teruel, todo ello gracias a la maquiavélica astucia de José Angel Biel único político de raza - mala, malísima - que ha conocido la región aragonesa, perdón la Comunidad Autónoma de Aragón) y sus huestes gritaban sin descanso ¡¡ARAGON, ARAGON!!. Siento vergüenza de haber estado en esa ilusionada farsa.








Y sanseacabó, que ya estoy harto de los recuerdicos. Como escribí arriba, habrá un epílogo. Cuando me pete. Que no será precisamente pronto.

Gracias y mis disculpas por este insoportable "novelón" en 20 capítulos 20.


Luis Betrán


1)  LLamaba al que le arrebató la segunda Presidencia del Gobierno de Aragón, el honrado Santiago Marraco “el gañán del Pirineo”,